Дело № 2- 3271/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при секретаре Полторацкой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 06 октября 2016 года в г. Москва на ул. Барклая, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Автомастерская 5777-0000010-03 госномер А 177 ММ 197 под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 28204 LU 2834 РЕ госномер Е 432 СК 73 под управлением ФИО1 

Транспортное средство Автомастерская 5777-0000010-03 госномер № было застраховано в Московском филиале ПАО «САК «Энергогарант» (Здоровье и жизнь) по договору страхования автотранспортных средств № 164800-851-000219 от 02.09.2016. Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.12.2016, постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ГАЗ 28204 LU 2834 РЕ госномер № п. 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В результате ДТП застрахованное транспортное средство Автомастерская 5777-0000010-03 госномер № получило механические повреждения. Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 

По заявлению страхователя Автомастерская 5777-0000010-03 госномер № была отремонтирована в ООО «КомТранс ЮГ» на сумму 199 671 руб. Страховщиком было выплачено страховое возмещение путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № 954 от 12.05.2017. 

Согласно имеющимся данным, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

24 мая 2017 года за № У-048-001592/16 ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием возместить истцу произведенную страховую выплату. Также предлагалось предоставить информацию о действующем на момент ДТП полисе ОСАГО. Однако, в установленный претензией срок ответчик денежные средства, указанные в претензии, добровольно не оплатил, информацию о договоре не предоставил. 

Руководствуясь ст.ст. 387,965, 1064, 1079 ГК РФ, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4243 руб. 

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО3 (доверенность № 254/18 от 20.04.2018) в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.10.2016 года в 11.30 час. на ул. Барклая дом 9 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 28204 LU 2834 РЕ госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Автомастерская 5777-0000010-03 (Хенде), регистрационный знак №.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 МР 1177034, определения о возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОВО459166 от 06.10.2016, справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2016, постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2016, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 28204 LU 2834 РЕ госномер № не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Автомастерская 5777-0000010-03 (Хенде), регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль Автомастерская 5777-0000010-03 (Хенде), регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Указанное транспортное средство Транспортное средство Автомастерская 5777-0000010-03 госномер № было застраховано в Московском филиале ПАО «САК «Энергогарант» (Здоровье и жизнь) по договору страхования автотранспортных средств № 164800-851-000219 от 02.09.2016 на страховую сумму 3066525,42 руб.; в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля Автомастерская 5777-0000010-03 госномер № – АО «Объединенная энергетическая компания» в связи с повреждением автомобиля. 

Установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» признало факт ДТП 06.10.2016 года страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования на основании акта №У-048-001592/16 от 04 мая 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 199671 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Автомастерская 5777-0000010-03 госномер № (платежное поручение № 954 от 12 мая 2017 года). 

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, а именно, ФИО1, не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Иного стороной ответчика не представлено, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика полиса страхования гражданской ответственности. 

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ПАО «САК «Энергогарант», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 152160 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке суброгации денежные средства в размере 152 160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева.