дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Мартыновском районах ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

генерального директора ООО «ДИФ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах к обществу с ограниченной ответственностью «ДИФ» о запрете осуществления оптовой торговли овощной продукцией, не соответствующей требованиям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИФ» в защиту прав неопределенного круга потребителей о запрете осуществления оптовой торговли овощной продукцией, не соответствующей требованиям законодательства. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ДИФ» является недобросовестным изготовителем и продавцом овощной продукции, качество которой не соответствует требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности такой продукции.

Действия Ответчика создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, поскольку изготавливаемые и реализуемые им пищевые продукты не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов. Помимо указанного, данные пищевые продукты не соответствуют заявленной изготовителем информации, которая приведена в маркировке на потребительской упаковке.

Так, Ответчиком были допущены неоднократные нарушения законодательства в области защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического населения:

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Дубна, Лобня, Долгопрудный, Дмитровском, Талдомском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми картофель продовольственный, дата сбора ДД.ММ.ГГГГ, дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ; срок годности 9 месяцев при температуре +2°С до +6°С, 30 суток при температуре +7°С до +10°С, 15 суток при температуре выше +10°С до +10°С, относительной влажности воздуха 85-95%, выработана по ГОСТу 7176-2017, изготовитель: ООО «ДИФ» (

<

адрес>, ЗАО «Дубенцовское» кадастровый №), отобранная при проведении плановой выездной проверки ООО «Алькор» (

<

адрес>), не соответствующая требованиям ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки», в части маркировки: на этикетке не указаны сведения о количестве пищевой продукции, условия храненияДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) протокол лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Химки, Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском, Красногорском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Химки, Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском, Красногорском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми свекла, урожай 2024, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 60 суток, объем партии: 45кг изготовитель: ООО «ДИФ», юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес>; отобранная при проведении плановой выездной проверки организатора питания ООО «Театральный» (

<

адрес>) не соответствует требованиям п.6, прил. 3 ТР № «О безопасности пищевой продукции», результаты испытаний по показателю: нитраты 1625±406мг/кг, величина допустимого уровня: не более 1400мг/кг.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) и письма Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в соответствии с которыми, свекла свежая, урожай 2024, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности ДД.ММ.ГГГГ; изготовитель: ООО «ДИФ», юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес>; отобранная в ходе проведения профилактического визита в отношении МБДОУ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) не соответствует требованиям п.6, прил. 3 ТР №«О безопасности пищевой продукции», результаты испытаний по показателю: нитраты 2761±690мг/кг, величина допустимого уровня: не более 1400мг/кг.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) протокол лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» Мытищинский район, г.Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Мытищи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, лук репчатый, свежий, урожай 2024, дата фасовки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 30 суток, при температуре хранения от 0°С до плюс 10°С относительной влажности воздуха от 80-95%, изготовитель: ООО «ДИФ», юридический адрес: 347357, 

<

адрес>; фактический адрес: 347357, 

<

адрес>, ЗАО «Дубенцовское»; отобранная при проведении плановой выездной проверки МБОУ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) не соответствует требованиям прил. № «О безопасности пищевой продукции», результаты испытаний по показателю: нитраты 104±26мг/кг, величина допустимого уровня: не более 80мг/кг.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ОИ Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, «кабачки весовые», дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 30 суток, при температуре хранения от +2°С до +8°С, допускается срок годности при температуре +16 °С до потери органолептических свойств объем, партии: 8,07кг, упаковка: потребительская тара, изготовитель: ООО «ДИФ», юридический адрес: 347357, 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес>, ЗАО «Дубенцовское»; отобранная при проведении плановой выездной проверки «МЕТРО Кэш энд Керри» на объекте - магазин № (

<

адрес>) не соответствует требованиям ст.№ «О безопасности пищевой продукции», результаты испытаний по показателю: нитраты 1032±260мг/кг, величина допустимого уровня: не более 400мг/кг.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах поступила информация Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми свекла столовая свежая урожай 2024, изготовитель: ООО «ДИФ», юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес> ЗАО «Дубенцовское» кадастровый №; отобранная при проведении профилактического визита МОУ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) не соответствует требованиям ч.2 ст.7р.6 прил. № «О безопасности пищевой продукции», результаты испытаний по показателю: нитраты 2954±739мг/кг, величина допустимого уровня: не более 1400мг/кг.

В рамках ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 27 декабря 2007 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ООО «ДИФ» направлены предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и принятии мер по недопущению оборота продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства (от 24.01.2025 исх. №19-85/153, от 11.02.2025 исх. №19-85/333, от 25.03.2025 исх. № 19-85/670, от 01.04.2025 исх. №19-85/730), вместе с тем, документы, подтверждающие исполнения вышеуказанных предписаний в адрес территориального отдела не поступали.

При проведении внепланового выборочного контроля в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ №) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИФ» установлены нарушения требований технических регламентов. 

ДД.ММ.ГГГГ с 10-30 по 11-00 по адресу: 

<

адрес> при осмотре складских помещений выявлено: имеются сгнившие овощи, грязь, протекает кровля, поверхности стен - кирпичные, выполнены не из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, дезинфекции; поверхности полов - земляные, не выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, вентиляция механическая отсутствует, нет защиты от проникновения в помещения грызунов, и насекомых, не проводятся дератизационные работы, отсутствует освещение, отсутствуют дезинфицирующие средства. Отсутствует медицинская книжка с пройденным медицинским осмотром, отсутствует программа производственного контроля, производственный контроль, за качеством и безопасностью пищевых продуктов в 2024г и по настоящее время 2025г не проводился, таким образом, процедура обеспечения безопасности пищевой продукции не соблюдена.

По представленным документам: декларации о соответствии № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции Сбербанк, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить прослеживаемость пищевой продукции, т.е. установить изготовителя и последующих собственников пищевой продукции. Информация о ненадлежащем качестве пищевой продукции - лука урожай 2024 полученная из Управления Роспотребнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), направлена в ООО «ДИФ» для проведения мероприятий по изъятию из обращения. Генеральный директор ООО «ДИФ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) получил информацию о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, меры по изъятию не принял. Вышеизложенное является нарушением ч.3, ч.4 ст.5, ч.1, ч.2 ст.7, ч.3 ст.10, ст.11, ст.14 ТР № «О безопасности пищевой продукции».

За выявленные нарушения ООО «ДИФ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на сумму 120 000 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении внепланового выборочного контроля в соответствии с решение № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 по 16-00 по адресу: 

<

адрес> (ЗАО «Дубенцовское» с кадастровым номером №) при осмотре помещения общества с ограниченной ответственностью «ДИФ» являющегося изготовителем пищевой продукции-кабачки, по адресу: 

<

адрес> (декларация о соответствии № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), установлено что ООО «ДИФ» не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно не обеспечен выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства; не обеспечен выбор последовательности и поточности технологических операций производства с целью исключения загрязнения; не обеспечено определение контролируемых этапов технологических операций на этапах ее производства (изготовления) в программе производственного контроля; не проводится контроль за продовольственным сырьем, технологическими процессами, упаковочными материалами, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции; не определена периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; не проводится контроль за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции; не обеспечивается документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; не обеспечивается соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; не обеспечивается содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; не обеспечено соблюдение работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; не установлена периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; не осуществляется ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; не обеспечена прослеживаемость пищевой продукции, а именно: при осмотре складских помещений выявлено: имеются сгнившие овощи, грязь. По представленным документам: декларация о соответствии № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить прослеживаемость пищевой продукции, т.е. установить изготовителя пищевой продукции. Согласно объяснениям генерального директора ООО «ДИФ» ФИО3 установлено: ООО «ДИФ», продукцию не производит, не выращивает, отсутствуют сельхозугодия, декларацию о соответствии № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ оформил заранее до закупки пищевой продукции, образец для исследования и оформления декларации закупил у граждан «частников» в 

<

адрес>; данные о производителе пищевой продукции (кабачки) отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ закупил пищевую продукцию (кабачки свежие) на рынке 

<

адрес> в количестве 2 тонны, документы по закупке пищевой продукции (кабачки свежие) не оформлял; у кого приобретал кабачки свежие 2 тонны не знает, закуплена у частного лица (производитель продукции неизвестен); документы о качестве и безопасности закупленной пищевой продукции от производителя отсутствуют. Пищевая продукция (кабачки свежие), отправленная Фудсити (Москва) по накладной № от 

<

адрес> (плательщик ИП ФИО5) не исследовалась, продукция не фасовалась, не маркировалась. К данной продукции (кабачки свежие, 2 тонны) была приобщена декларация о соответствии № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, таким образом, не проводится контроль на этапе приема продукции, контроль на этапе хранения продукции, контроль на этапе подготовки продукции к реализации, контроль на этапе реализации продукции, следовательно, процедура обеспечения безопасности пищевой продукции не соблюдена.

Вышеизложенное является нарушением ч.3, ч.4 ст.5, ч.1, ч.2 ст.7, ч.2, ч.3 ст.10, ст.11, ст. 20, 22, 39 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

За выявленные нарушения ООО «ДИФ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на сумму 300 000 рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные нарушения требований федерального законодательства, Технического регламента являются недопустимыми, создают потенциальную опасность для жизни и здоровья населения.

Со стороны Ответчика продолжаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства нарушающие права потребителя, в связи с чем, принудительное прекращение деятельности по оптовой торговле овощной продукцией, не соответствующей требованиям законодательства Ответчиком, является соразмерной, адекватной мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей.

Истец просил запретить обществу с ограниченной ответственностью «ДИФ» осуществлять оптовую торговлю овощной продукцией, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, как создающую опасность причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила исковые требования удовлетворить.

Генеральный директор ООО «ДИФ», ФИО3 в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются правила международного договора.

Из письменных доказательств, положенных в основу настоящего искового заявления, следует, что права потребителей являются нарушенными поскольку производимые и реализуемые Ответчиком пищевые продукты не соответствуют обязательным требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") по нормируемым показателям качества и безопасности (по составу используемого сырья, нитратам).

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. (ч.4 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч.1 ст. 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов (ч.1 ст. 22 ТР ТС 021/2011).

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч.2 ст. 22 ТР ТС 021/2011).

В рамках проверочных мероприятий были выявлены нарушения ответчиком требований федерального законодательства, Технического регламента, которые являются недопустимыми, создают потенциальную опасность для жизни и здоровья населения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Согласно положениям ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, Константиновском, Мартыновском районах к обществу с ограниченной ответственностью «ДИФ» о запрете осуществления оптовой торговли овощной продукцией, не соответствующей требованиям законодательства, удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ДИФ» (ИНН № ОГРН №) осуществлять оптовую торговлю овощной продукцией, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции, утвержденного решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, как создающую опасность причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИФ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья подпись ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.