Дело № 2-4473/2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к МУ МВД России «Балашихинское», УМВД России по г.о. Железнодорожный, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с бездействием органов государственной власти, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам МУ МВД России «Балашихинское», УМВД России по г.о. Железнодорожный, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с бездействием органов государственной власти, указывая на то, что ФИО1 находился у гостях у своего друга, по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов утра ребята собирались выходить ехать на работу, в это время в квартиру ворвались двое крепких мужчин и стали избивать ФИО1, угрожая лишением жизни, оскорбляя как личность, нанося удары руками, ногами и тяжелыми предметами. Хозяин квартиры, друг ФИО12, выскочил на лестничную клетку и закрыл дверь на ключ, вызвал наряд ППС, надеясь, что по приезду они задержат нападавших на месте преступления. ФИО1, когда его тащили волоком на кухню где находятся кухонные ножи сумел вывернуться и закрыться в одной из комнат, забаррикадировав дверь и позвонил ФИО3 по сотовому телефону. ФИО3 слышала в трубку как в дверь ломились, спросила ФИО1 адрес где он находится и сказала чтобы вызвал срочно скорую так как ФИО1 пожаловался, что глаза заливает кровь. ФИО5 тут же на такси выехала из г. Электроугли, где они проживают, в г. Железнодорожный, по адресу, который сообщил ФИО1 Когда она приехала, скорая помощь оказывала ФИО1 первую помощь, а лица совершившие преступление, как только зашли в помещение врачи, выскочили из квартиры и уехали на такси в неизвестном направлении. ФИО5 несколько раз звонила в дежурную часть с вопросом где полиция, ей ответили, что участковый придет, когда освободится. Участкового не дождались прошло три часа, ФИО5 опять вызвала скорую, так как ФИО1 стало плохо и на скорой увезли в травмпункт г. Железнодорожного, так и участковый снял показания в 18 часов вечера, спустя 7 часов после совершения против ФИО1 преступления. ФИО1 в состоянии аффекта отказался от госпитализации, которую предложили в травмпункте г. Железнодорожного, сказал, что дома отлежится и поехал на съемную квартиру в г. Реутов. На железнодорожной станции Реутово ФИО1 потерял сознание и был по скорой госпитализирован в больницу г. Реутов. Участковый в трампункте попросил ФИО5 сообщить ему о состоянии здоровья ФИО1 ФИО5 позвонила и сообщила, что ФИО1 госпитализирован и находится на лечении в больнице г. Реутово. Тут же ФИО1 стали поступать телефонные звонки с угрозами от лиц, совершивших преступление, что знают где он находится и стали угрожать лишением жизни, что приедут и добьют. 09.01.2017 года ФИО3 обратилась к начальнику УМВД по г. Железнодорожный с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления против ФИО1 В настоящее время ФИО1 выписан под наблюдение врача невролога по месту жительства. На заявление ФИО3 в ФИО2 г.о. Железнодорожный никакого ответа не поступило. От участкового тоже никакой информации по делу поступало. Не законность бездействия органов МВД заключается: на место совершения преступления экипаж ППС не выезжал; участковый снял показания через 7 часов после совершения преступления и все это время пострадавший ждал помощи от полиции терпя боль от нанесенных ударов по голове и челюсти; не принято никаких мер по задержанию лиц совершивших преступление; не принято никаких мер по предотвращению угроз в лишении жизни, а наоборот угрозы усилились после сообщения о месте нахождения потерпевшего участковому; ФИО3 до сих пор неизвестно о возбуждении уголовного дела по совершенному преступлению. Этими бездействиями нарушено право умаления достоинства личности. ФИО1 подвергся насилию, жестокому и унижающему человеческие достоинства обращению, а также право получить защиту от органов МВД. Вред причиненный бездействием органов власти МВД г.о. Железнодорожный выражен их моральными страданиями, беспокойством за жизнь, за здоровье, а также страхом, что никто не защитит от противоправных действий кого бы то не было. 

Истец ФИО3 просит суд взыскать за счет казны РФ и ФИО2 по г.о. Железнодорожный, в её пользу, в счет материального ущерба сумму, в размере 187650 руб. 00 коп., а именно: стоимость спортивной зимней куртки-5600 руб. 00 коп.; восстановление выбитых зубов-81650 руб. 00 коп.; консультация хирурга-400 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп., а также в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп.

Впоследствии истцами ФИО1, ФИО3, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования (л.д.57-58), в окончательной редакции ФИО1 просил суд взыскать ответчиков УМВД по г.о. Железнодорожный, МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области, за счет казны РФ, в его пользу, материальный ущерб, в размере 87650 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 100000 руб. 00 коп., а ФИО3 просила суд взыскать с ответчиков УМВД по г.о. Железнодорожный, МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области, за счет казны РФ, в её пользу, компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представители по доверенностям ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что из-за переживаний за жизнь сына она испытала стресс, переживания, что сказалось на её состоянии здоровья.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Балашихинское» и ГУ МВД России по Московской области по доверенностям ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. в дежурную часть поступило сообщение с номера 112, следующего содержания: по ул. 

<

адрес> скандал с соседями. По данному адресу в 11 час. 56 мин. был направлен наряд ППС. Впоследствии материал был передан участковому, срок проверки по данному материалу в соответствии с нормами УПК РФ был продлен до 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ И.о. дознавателя по обслуживанию мкр. Железнодорожный ФИО8 вынесено постановление о направлении сообщения, зарегистрированное в КУСП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировому судье судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области. В этот же день ФИО1 была направлена информация о передаче сообщения мировому судье, что подтверждается письмом.

Ответчик УМВД России по г.о. Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Ответчик Министерство финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца ФИО1 и ответчиков УМВД России по г.о. Железнодорожный и Министерства финансов РФ. 

Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО6, представителя ответчиков МУ МВД России «Балашихинское» и ГУ МВД России по Московской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 55 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда является наличие установленных незаконных действий (бездействий) должностных лиц.

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В то же время вред, не повлекший последствий, указанных в ст. 1069 ч. 1, ст. 1070 ГК РФ, возмещается на общих основаниях, согласно положениям ст. 151 ГК РФ, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно журнала регистрации сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. на № поступило сообщение (зарегистрировано за №) с адреса: 

<

адрес> скандале с соседями. Проверка по материалу была продлена до 30 суток (л.д. 55-56).

Постановлением И.о. дознавателя по обслуживанию мкр. Железнодорожный ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено сообщение зарегистрированное в КУСП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировому судье судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП МУ МВД ФИО4 «Балашихинское» направлено в адрес ФИО1 сообщение о передаче материала проверки, зарегистрированного а КУСП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный за № от ДД.ММ.ГГГГ в 50 судебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

В обоснование заявленных истцом ФИО1 требований в части возмещения материального ущерба стороной истца, представлены следующие документы: чек и товарный чек на сумму 5600 руб. 00 коп.; акт по выполнению работы по консультации ФИО1 хирургом-имплантологом, ортодонта и чек на сумму 400 руб. 00 коп. (л.д. 21); план лечения ФИО1 и счет на сумму 81650 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к МУ МВД России «Балашихинское», УМВД России по г.о. Железнодорожный, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с бездействием органов государственной власти, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 151, 1069 ГК РФ, не имеется, так как факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба и морального вреда, а также истцу ФИО3 морального вреда, в результате действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов не доказан. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали вину государственного органа или его должностных лиц в причинении материального ущерба и морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственного органа или его должностных лиц и наступлением негативных последствий в виде причинения истцу ФИО1 материального ущерба и морального вреда, а также истцу ФИО3 морального вреда. Истцами не было приведено доказательств, что по вине должностных лиц УМВД по г.о. Железнодорожный, МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области истцам были причинены материальный ущерб, а также моральные и нравственные страдания, которые подлежали бы денежной компенсации. Как усматривается из материалов гражданского дела, суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истцов. Кроме того, УМВД по г.о. Железнодорожный является структурным подразделением МУ МВД России «Балашихинкое».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», УМВД России по г.о. Железнодорожный, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с бездействием органов государственной власти, а также ФИО3 к МУ МВД России «Балашихинское», УМВД России по г.о. Железнодорожный, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в связи с бездействием органов государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова