25RS0030-01-2025-000485-65

Дело № 5-18/2025

Время 11:40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2025 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда 

<

адрес> Нефёдова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, 

<

адрес>, временно не трудоустроенного, военнообязанного, паспорт 0522 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 07.04.2025 в 11 час. 46 мин. в б. Бойсмана з. Петра Великого (внутренние морские воды РФ) в координатах 4245,1 С.Ш. 13118,4 В.Д., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника ФСБ РФ ФИО7 в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно пытаться выкинуть питомзы с водными биологическими ресурсами за борт маломерного судна, тем самым избавиться от предметов административного правонарушения, на требование ФИО2 прекратить незаконные действия, их проигнорировал, толкался, боролся. 

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что не пытался выкинуть питомзу за борт, хотел её только передвинуть, что бы пройти в трюм, ФИО2 находился сзади него, поэтому ФИО6 не мог оказывать сопротивление. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 пытался выкинуть питомзу с ВБР за борт катера, сотрудник ПУ ФСБ пытался остановить ФИО6, между ними завязалась борьба. 

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что ФИО6 взял питомзу с ВБР в руки, сотрудник ПУ крикнул, что бы ФИО6 прекратил, пытался остановить ФИО6, схватил его, и они вместе упали на палубу катера. 

Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда ФИО6 схватил питомзу с ВБР, он крикнул ему остановиться, ФИО6 его не послушал, он пытался его остановить, в процессе борьбы с ФИО6 у него слетел видеорегистратор, он с ФИО6 в процессе борьбы немного покатались по дну катера, при этом ФИО6 кричал остальным лицам, находящимся на катере, чтобы они выкидывали питомзы. 

Заслушав государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО2, пояснения ФИО6, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что действия ФИО6 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

Согласно п. «г, г1» ст. 12 указанного Федерального закона органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены КоАП РФ к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с п. «з2» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности, в том числе имеют право временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности, обязывать граждан оставаться там или покинуть эти участки.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ воспрепятствование исполнению сотрудником органов ФСБ служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 100 двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2025 в 11 час. 09 мин. (время Владивостокское) в б. Бойсмана з. Петра Великого (внутренние морские воды РФ) в координатах 4245,1 С.Ш. 13118,4 В.Д. в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области защиты и охраны государственной границы РФ обнаружено маломерное судно SEA RAY LAGUNA 23 c бортовым номером № Командиром осмотровой группы ППК-831 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО2 было принято решение осмотреть вышеуказанное судно. ФИО2 высадился на вышеуказанное маломерное судно, в результате осмотра установлено, что маломерным судном управлял ФИО3 совместно с ним на борту судна также находился ФИО5 Примерно в 11 час. 26 мин. рядом с маломерным судном всплыл буй желтого цвета, к которому была привязана питомза с гребешком приморским в живом состоянии, в 11 час. 30 мин. рядом с маломерным судном всплыл мешок наполненный воздухом, к которому была привязана питомза с гребешком приморским в живом состоянии, в 11 час. 32 мин. рядом с маломерным судном всплыл мешок наполненный воздухом, к которому была привязана питомза с гребешком приморским в живом состоянии, все 3 питомзы была подняты на борт судна. В 11 час. 35 мин. всплыл ФИО4 в водолазном оборудовании (с аквалангом), на котором была закреплена питомза с водными биоресурсами, после пересчета установлено, что в питомзе находилось 72 особи гребешка приморского в живом состоянии и 3 особи кукумарии в живом состоянии. 

В 11 час. 39 мин. рядом с маломерным судном всплыл ФИО6 в водолазном оборудовании (с аквалангом). Приблизительно в 11 час. 46 мин. ФИО6 начал пытаться выкинуть питомзы с водными биологическими ресурсами за борт маломерного судна, тем самым избавиться от предметов административного правонарушения. ФИО2 было высказано требование ФИО6 прекратить незаконные действия, но ФИО6 их проигнорировал, толкался, боролся, но ФИО2 удалось прекратить незаконные действия ФИО1

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении; пояснениями ФИО6 в судебном заседании, в соответствии с которыми после поднятия на борт он взял в руки одну из питомз, ФИО2 ему кричал остановиться; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым ФИО6 взял в руки питомзу, сотрудник ПУ ФСБ пытался остановить ФИО6, между ними завязалась борьба; оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО6 схватился за одну из питомз и пытался выкинуть её за борт, сотрудник ПУ пытался его остановить, после чего они упали на дно катера, в процессе борьбы сотрудник ПУ сказал успокоиться и прекратить сопротивляться; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, сделанной сотрудником ПУ ФСБ, на которой видно, что ФИО6 схватил питомзу, в процессе борьбы с сотрудником ПУ ФСБ камера открепилась от места крепления. 

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 в его совершении.

Пояснения ФИО6 об отсутствии в его действиях неповиновения требованиям сотрудника ФСБ, суд признает недостоверными, не подтвержденными предусмотренными КоАП РФ доказательствами, и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела, в связи с чем расценивает их в качестве попытки ФИО6 уйти от ответственности. 

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности в отношении ФИО6 соблюден. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, не установлено.

Суд полагает, что такое наказание является адекватным общественной опасности совершенного ФИО6 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Из представленных суду материалов наличие издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вынесения постановления. 

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья