Дело № 1-545/2023

24RS0028-01-2023-003079-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Путинцева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

10 марта 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде № 

<

адрес>, где на полу в помещении тамбура на первом этаже данного подъезда увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя преступный умысел, в указанный выше день и время ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении тамбура на первом этаже в подъезде № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с пола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- признательными показаниями ФИО1 , который в судебном заседании подтвердил факт того, что 10 марта 2023 года около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C», принадлежащий Потерпевший №1, который продал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 10 марта 2023 года в вечернее время он, совместно с ФИО1 и другими лицами распивал спиртные напитки, в том числе в подъезде № 

<

адрес>. Во время распития спиртного уснул в подъезде, а когда проснулся, обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10 C», стоимостью 8 000 рублей. Хищением мобильного телефона ему причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 11 марта 2023 года мужчина по имени ФИО1 продал ему мобильный телефон «XIAOMI REDMI 10 C», за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 10 марта 2023 года, он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки в подъезде № 

<

адрес>, при этом у Потерпевший №1 при себе имелся мобильный телефоном «Redmi». В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в подъезде. Впоследствии, а именно, в вечернее время, около 21 часа 00 минут, ему стало известно от самого Потерпевший №1, что у него был похищен телефон (т.1 л.д. 55-57);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, похитило его мобильный телефон черного цвета «Xiaomi Redmi 10 c» стоимостью 8 000 рублей (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2023 года, подтверждающим факт того что местом преступления является тамбура и лестничная площадка подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д. 23-27);

- явкой с повинной ФИО1 и протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (т. 1 л.д. 61, 90-98).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением.

Выслушав подсудимого ФИО1 , не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Кроме того, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, характеризуются удовлетворительно. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов