Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2021 года.

66RS0020-01-2021-000168-69

№ 2-438/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составепредседательствующего судьи СоловьевойТ.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»кФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4035200001 от 07.05 2019 за период с 09.07 2019 по 02.12.2019 года в размере 51 613 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 748 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Е Заем» (далее – ООО МФК «Е Заем») и ФИО1 был заключен договор займа № 4035200001 от 07.05.2019, согласно условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставил заем ответчику в сумме 15 000 руб. на срок 30 календарных дней под 547,50% годовых, а ФИО1 обязалась 06.06.2019 вернуть сумму займа и сумму процентов. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО «МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК» Веритас».

На основании договора уступки требований (цессии) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДиКоллект» права кредитора (займодавца) по договору займа № 4035200001 от 07.05.2019 перешли к ООО «АйДиКоллект», о чем ответчик была уведомлена. Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполняются; сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно –почтой, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в срок и надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пу. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.05.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор займа № 4035200001, согласно условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставил ответчику заем в сумме 15 000 рублей на срок 30 календарных дней под 547.500% годовых, а ФИО1 обязалась 06.06.2019 года вернуть сумму займа и сумму процентов.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е Заем» в сети Интернет.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору займа в части предоставления суммы займа ФИО1 в размере 15 000 руб. выполнило, что подтверждается справкой о транзакции от 05.12.2019 (л.д. 26) и не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выводу о том, что между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 4035200001 от 07.05.2019.

Вместе с тем обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО «МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК» Веритас».

Далее судом установлено, что права требования по договору займа, возникшие у ООО МФК «Е Заем», в полном объёме перешли к ООО «АйДиКоллект» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 (л.д. 13-20).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить право (требования) по договору третьему лицу.

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности составляет: 51 613 руб. 97 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 35 325 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 288 руб.97 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, он соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, проценты по договору займа, сверх ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не начислялись.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 748 руб.42 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7722 от 16.07.2020 и № 3207 от 24.02.2021.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору займа № 4035200001 от 07.05.2019 за период с 09.07.2019 по 02.12.2019 года в размере 51 613 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 1 748 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийТ.ФИО2