Дело № 2а-4582/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-008832-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа администрации 

<

адрес> в предоставлении в собственность за плату без проведения земельного участка, возложении обязанности (повторно) рассмотреть заявление о заключении договора купли – продажи земельного участка и направлении проекта договора купли – продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:150401:393, площадью 710 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150401:400, площадью 886.8 кв.м., назначение жилое, наименование жилой дом, принадлежит административному истцу на праве собственности.

Используя свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления административным истцам земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393 в собственность за плату без проведения торгов.

ФИО2 считает, незаконным отказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившимся не предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Истец просит суд признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> края, зафиксированный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393, площадь 710 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположен по адресу: 

<

адрес>, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – курорта Пятигорска и направить в адрес истца проект договора купли – продажи земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО2 его представитель ФИО5, представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица – МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>», не явились, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:150401:393, площадью 710 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150401:400, площадью 886.8 кв.м., назначение жилое, наименование жилой дом, принадлежит административному истцу на праве собственности.

Согласно данным ЕГРН (выписка), сведений об ограничениях в правах на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150401:393, кроме аренды, не содержится.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска (выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Пятигорск), участок с кадастровым номером 26:33:150401:393 полностью входит в границы II (второй) зоны санитарной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ, используя свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, административный истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393 в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – курорта Пятигорска.

Ответом от 12.11.2025г. № администрация 

<

адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393 в собственность за плату без проведения торгов.

Указанный отказ явился основанием для обращения административного истца в суд.

В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приобретения земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка и ответные действия уполномоченного органа.

Из вышеуказанного прямо следует, что по вопросу предоставления муниципального земельного участка в собственность без проведения торгов (отказа в таком предоставлении) органом местного самоуправления – администрацией 

<

адрес> должно быть принято решение в форме муниципального правового акта (постановления, распоряжения и пр.).

Из содержания статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Административным ответчиком в оспариваемом отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка основания для отказа, опровергающие изложенное выше не приведены. Кроме того, указание в оспариваемом отказе административного ответчика на ограниченность в обороте спорного земельного участка не состоятельно в силу того, что, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации. С момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением I зоны), не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150401:393 расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта 

<

адрес>. Лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ), а так же округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями (пункт 11 статьи 16 Федерального закона № 469-ФЗ). Так, частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлены ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, к каковым отнесены, в том числе, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (пункт 1), а также в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 14). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны Пунктом 2 статьи 3.1 данного федерального закона предусмотрено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем данные положения не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1).

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>. Данные предложения согласованы с Госпланом ФИО1, Госстроем ФИО1, Министерством сельского хозяйства ФИО1, Министерством лесного хозяйства ФИО1, Министерством здравоохранения ФИО1 и 

<

адрес>исполкомом. Постановлением установлены границы округа санитарной охраны.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказских Минеральных Вод вошли 

<

адрес>, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в 

<

адрес>. Постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом. Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят в 

<

адрес>, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов». Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-28 положения части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатируют сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты. После вступления в силу Закона № 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.

Так, с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 10 Закона № 406-ФЗ дополнилась частью 4, согласно которой статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в их границах определяется в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В настоящее время в соответствии с частью 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, а также округа санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями. Из чего следует, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до указанной даты (часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ), однако, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в силу части 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ, округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, включающий в себя ограниченную оборотоспособность, в отношении земель курортов и курортных регионов, а также округов санитарной (горно-санитарной) охраны, созданных и установленных до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Закона № 406-ФЗ), прекратил свое действие.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-17-К5, определении Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №а-4035/2025, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-1817, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАС25-83-К5

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» - уже действовали. В этом случае при вынесении оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком должно было быть учтено действующее законодательство Российской Федерации, а именно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ, чего заинтересованным лицом сделано не было.

Таким образом, администрация при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393 была обязана применить подлежащий применению закон: часть 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ в силу нового правового регулирования земельные участки, расположенные на территории курорта Пятигорска, утратили правовой режим особо охраняемых природных территорий и, как следствие статус ограниченных в обороте.

Кроме того, согласно определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАС25-126-К5 (об отказе администрации 

<

адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ по делу №а-4294/2024), нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как правовая неопределенность и неоднозначность судебной практики.

Оценивая довод о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внесены изменения в статью 94 Земельного кодекса РФ и в перечень земель особо охраняемых территорий возвращены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что в порядке части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на предоставление в собственность земельных участков, отнесенных к землям ограниченным в обороте, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ дополнена пунктом 1.1., согласно которому к землям особо охраняемых территорий вновь относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты. Факт нахождения земельного участка в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-курорт Пятигорск и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>» испрашиваемый земельный участок расположен в пределах второго округа санитарной охраны 

<

адрес>.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 8) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, признавались полностью изъятыми из оборота. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены в частную собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-28, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-17-К5, кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4146/2025 (УИД 26RS0№-18). Земельный участок, являющийся предметом спора, расположен в границах второй санитарной зоне, что следует из сведений ЕГРН, имеет в связи с этим особенности и ограничения при его использовании, но не имеет ограничений на предоставление его в собственность за плату. Иных сведений, кроме нахождения земельного участка во второй санитарной зоне, в том числе по данным Единого государственного реестра недвижимости, судом не установлено, в материалах дела и в сведениях ЕГРН такие ограничения отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка судом не установлено.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом, в целях восстановления нарушенного права, заявлено требование о возложении на администрацию 

<

адрес> края обязанности повторно рассмотреть их заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393 в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, а также подготовить, подписать и направить в их адрес 3 (три) экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, выраженного в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 и 294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, изложенного в ответе администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность а плату земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393, площадь 710 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположен по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации 

<

адрес>, выраженный в ответе от 12.11.2025г. №, в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393, площадь 710 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес> края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:150401:393, площадь 710 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт, расположен по адресу: 

<

адрес>, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города – курорта Пятигорска, а также подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора купли – продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева