Мировой судья Сиренко Е.Ю. Дело №

25MS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года 

<

.........> края

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при производстве по делу были нарушены его права, соглашение об уплате алиментов является ничтожным, мировым судьей не принято во внимание наличие уважительных причин, из-за которых отсутствует возможность уплаты алиментов. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, полном исследовании доказательств, нарушено его право на защиту.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу 

<

.........> ФИО2 Н.В. пояснила, что с доводами жалобы ФИО1 не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно представила суду оригиналы листа ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО10 от ДД.ММ.ГГ., а также постановление об изменении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ. со сведениями о получении его копии заявителем. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3, уведомленная о подаче ФИО1 жалобы на указанное выше постановление, в установленный срок возражений не представила, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Основанием привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме послужили установленные обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № 

<

.........>5 от ДД.ММ.ГГ., удостоверенное нотариусом нотариального округа Большой 

<

.........> ФИО4, согласно которому ФИО1 обязуется ежемесячно с ДД.ММ.ГГ. выплачивать ФИО3 алименты на содержание своих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно на двоих детей. Нотариальное соглашение вступило в силу с момента его нотариального удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГ. и действует до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. на основании указанного исполнительного документа - соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № 

<

.........>5 от ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

.........> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

.........> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается собственноручной записью ФИО1 «получено лично ДД.ММ.ГГ.».

Однако ФИО1 в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации, статей 63, 80 Семейного кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заключив ДД.ММ.ГГ. соглашение об уплате алиментов на содержание детей, зная, что данное соглашение имеет силу исполнительного листа, являясь физически здоровым и трудоспособным, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. алименты на содержание своих несовершеннолетнего детей в полном размере не выплачивал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у него образовалась задолженность по алиментам, которая составила 149 032 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение соглашения об уплате алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, о чем заявлял ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, кроме того, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ознакомился с материалами дела, то есть повторно ознакомился с протоколом об административном правонарушении и получил копии путем фотографирования, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола и на титульном листе дела. Возражения ФИО1 относительно обстоятельств совершения административного правонарушения приобщены к материалам дела и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела верно установлено, что двухмесячный срок неуплаты ФИО1 алиментов по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГ., при этом данный срок оканчивается ДД.ММ.ГГ..

Период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. верно исключен, как излишне вмененный, поскольку событие за данный период наступает со ДД.ММ.ГГ..

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Размер задолженности по алиментам ФИО1, вопреки доводам жалобы, определен судебным приставом – исполнителем согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ. в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт неуплаты ФИО1 без уважительных причин в нарушение нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка 

<

.........>5 от ДД.ММ.ГГ., которое ничтожным или недействительным в установленном порядке не признавалось, средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного Кодекса, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы мирового судьи о том, что объективные препятствия невозможности трудиться по состоянию здоровья и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые можно расценить, как уважительные причины, в по данному делу отсутствуют, являются верными, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 не трудоустроен, и в отношении него имеются уголовные дела, в которых он должен принимать участие, не освобождает последнего от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Право ФИО1 на защиту при возбуждении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство ФИО1, заявленное в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ., об отложении судебного разбирательства, предоставлено время для подготовки возражений и поиска защитника. Также предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и материалами исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о том, что с материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель его ознакомила ДД.ММ.ГГ. после судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав, права на защиту заявителя.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.