ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-554/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 206490 рублей на срок 48 месяцев.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов в порядке и на условиях, установленных договором, однако в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, а договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя.

На дата. задолженность ответчика перед истцом составляла: 428937,06 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 197897,66 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом: 43416,78 руб.; комиссии: 174 руб.; штрафы: 187448,62 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

НАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного истец НАО «Первое коллекторское бюро» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3200 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Статьей 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 206490 рублей из которых 185000 рублей сумма к выдаче, 21490 рублей сумма страхового взноса на личное страхование. Стандартная/льготная ставка по кредиту 44,9 % годовых, стандартная/льготная полная стоимость кредита 56,95%, количество процентных периодов 48 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа дата, сумма ежемесячного платежа 9380,93 руб.

Факт перечисления денежных средств на открытый на имя заемщика счет подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 воспользовалась выданным ей кредитом, что подтверждается расчетом.

Из текста кредитного договора также следует, что он заключен на условиях предоставления нецелевого кредита путем зачисления его на счет и совершения операций по счету, его условия изложены в общедоступных документах «Условия договора» и Соглашении о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», размещенных в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка.

Ответчик ФИО1 согласно условиям договора приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита по карте.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, приняла их, ей была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, распоряжении клиента по кредитному договору, в графике погашения.

Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.

дата года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит -требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № в размере 428 937,06 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: 197897,66 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом: 43416,78 руб.; комиссии: 174 руб.; штрафы: 187448,62 руб.

Уведомлением о новом кредиторе от дата, состоявшейся уступке прав требования ФИО1 извещена о смене кредитора (л.д. 15).

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик погашения задолженности не производил.

Из представленного расчета задолженности на дата следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 197897,66 рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает, поскольку он верен математически и соответствует положениям кредитного соглашения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с дата по дата в размере 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, но требований ко взысканию не предъявляет.

Судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» исключило из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от дата на сумму 2350 рублей и № от дата на сумму 850 рублей (л.д. 8,9).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 100000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: