Дело № 2-8/2021 (2-37/2020; 2-1198/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО8 

Требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи №б/н от 

<

дата> ФИО7 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

*****>. наряду с бывшим собственником ФИО2 в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены ее семьи ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО8, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ФИО7 законных прав собственника. В связи с чем просит признать утратившими право ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО8 пользования жилым помещение квартирой, расположенной по адресу: 

<

*****>; выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО8 из указанного жилого помещения; снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

*****>.

30.03.2021 в судебном заседании представитель истца ФИО11 отказался от исковых требований в части к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО16, производство по делу в части заявленных исковых требований прекращено в связи с отказом от иска в данной части, о чем судом вынесено отдельное определение.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО11, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске с учетом принятого судом 30.03.2021 отказа от иска в части, поддерживает.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 04.03.2019 истец стала собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 27.03.2019. Приобрела спорное жилое помещение истец у ответчика с торгов. Результаты торгов оспорены не были, право собственности истца на спорное жилое помещение также не оспорено никем, в том числе и ответчиками.

Спорное жилое помещение было арестовано у ответчика ФИО2, которая ранее была собственником спорного жилого помещения.

В спорном жилом помещении на день рассмотрения спора зарегистрированы ФИО4 И ФИО5, а ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО16 и ФИО8 снялись с регистрационного учета и освободили спорное жилое помещение, тем самым выселились добровольно.

Истец в спорной квартире не зарегистрирована.

Просит суд признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку прежний собственник спорного жилого помещения ФИО2, которая и зарегистрировала ответчиков спорном жилом помещении, произвела отчуждение спорной квартиры. 

ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире 16.05.1997 по настоящее время. ФИО5 с 09.12.1988 по настоящее время, более никто в спорной квартире не зарегистрирован.

30.03.2021 представитель истца ФИО11 выезжал в спорную квартиру совместно с ответчиком ФИО5, который передал ключи от спорной квартиры, а в спорной квартире нет, из квартиры ответчика в том числе ФИО4 и ФИО5 выселились. Однако с регистрационного учета не снялись. При этом ФИО5 30.03.2021 сообщил ФИО17, что в течение недели примут меры к снятию с регистрационного учета совместно с ФИО4

Поскольку ответчик выселились добровольно, освободили жилое помещение, вопрос об удовлетворении иска в части выселения оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 с момента приобретения спорной квартиры истцом с 04.03.2019 по настоящее время право собственности истца не оспаривали, о своих правах на спорную квартиру не заявляли. Никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой, стороны не заключали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», отчет об извещении с помощью смс-сообщения, причину неявки суду не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 04.03.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Продавец) передает в собственность ИП ФИО7 (далее - Покупатель), а Покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Воткинским РОСП УФССП России по УР по исполнительному производству №***-ИПот 

<

дата>, находящееся в залоге у ФИО12 и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: Лот№*** Квартира, назначение: жилое помещение, общ.площ. 71,1 кв.м, этаж 1, кадастровый №***, расположенная по адресу: УР, 

<

*****>, обременение: аресты, ипотека. Вид права: собственность. По данным на 

<

дата> в квартире зарегистрировано 5 человек. Задолженность по кап.ремонту на 

<

дата> составляет 7 712 руб. 14 коп. ипотека прекращается по основаниям, установленным пп. 4 п. 1 ст.352 ГК РФ. Основанием для реализации имущества является постановление Вр.и.о заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО13 от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1. общая стоимость имущества составила 545 000 руб. имущество оплачено Покупателем в полном объеме в соответствии с Протоколом №*** от

<

дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества и в соответствии с п. 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке». Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета Продавца УФК по Удмуртской Республике, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества. Право собственности зарегистрировано 

<

дата>;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.06.2021 г. квартира по адресу: 

<

*****>, принадлежит на праве собственности ФИО7, 

<

дата> года рождения;

- согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

*****>, в указанной квартире зарегистрированы: с 

<

дата> - ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> – ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> – ФИО4, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> - ФИО5, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> – ФИО8, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> – ФИО6, 

<

дата> года рождения. 

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчика возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Правоотношения, связанные с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, возникли до введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения и ЖК РСФСР нормы ст.127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 являлась предыдущим собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 04.11.1992.

ФИО2 

<

дата>, заключив договор займа №*** заключила и договор залога спорного недвижимого имущества №***. Предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира по адресу: УР, 

<

*****>. По решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и на указанную выше квартиру было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заедании достоверно установлено, что с 

<

дата> истец ФИО7 является единоличным собственником спорного квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>. Спорная квартира приобретена ФИО7 по договору купли-продажи арестованного имущества от 

<

дата> для личного пользования, право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>. 

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики по смыслу жилищного законодательства не является членами семьи собственника жилого помещения, обладающие правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчики обладали бы правом пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Кроме того, в ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу ст.235 ч.1 ГК РФ, суд считает, что поскольку было произведено отчуждение спорного жилого помещения прежним собственником ФИО2, тем самым ФИО2 распорядилась своей собственностью и как следствие, ответчик ФИО4, ФИО5, утратили право проживания и пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, 

<

дата> года рождения с 

<

дата>, а ФИО5, 

<

дата> рождения с 

<

дата>, что подтверждается поквартирной карточкой, а также докладной запиской секретаря судебного заседания от 

<

дата>. Указанные выше лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

*****> прежним собственником. Судом установлено, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца ФИО7 Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе пояснениями истца, а также материалами дела, и ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчиков на момент рассмотрения спора в суде не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчики ФИО5, ФИО14 членом семьи ФИО7 – собственника спорного дома не являлся и не является. В спорном жилом доме ответчики в настоящее время лишь зарегистрированы и не проживают, не пользуются спорным жилым помещению по назначению (для проживания), спорное жилое помещение освободили, вывезли все свои личные вещи, более того, ФИО5 передал ключи от спорной квартиры 

<

дата> представителю истца. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО17, которые в порядке ст.68 ч.2 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания.

Из анализа указанных выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих исковые требования. Истцом доказано, в том числе, наличие правовых оснований для признания ответчика ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования и проживания спорным жилым помещением. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, наличие которого определил законодатель, спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах, никем по настоящее время не оспоренному, право собственности истца на квартиру в установленном порядке зарегистрировано, обстоятельств свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, потому требования истца ФИО7 о признании ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Анализируя исковые требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ответчиками освобождено, ответчик ФИО4, ФИО5 из спорной квартиры выселились, вывезли все свои личные вещи, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца ФИО11 Кроме того, представитель истца ФИО11 выезжал в спорную квартиру 30.03.2021 совместно с ответчиком ФИО5, который передал ключи от спорной квартиры. Как уже отмечалось выше, признание данных обстоятельства представителем истца занесено в протокол судебного заседания порядке ст.68 ч.2 ГПК РФ. 

Таким образом, ответчики фактически освободили спорное жилое помещение - выселились из него, передав ключи представителю истца ФИО11, требование истца о выселении ответчиков ФИО5, ФИО4 из спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****>, удовлетворению в настоящее время не подлежит.

Анализируя требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права истца, поскольку препятствует реализации права собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков ФИО4, ФИО5 

Суд считает, что в данном случае, вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

*****>, таким образом, требования о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером на сумму 300 руб., однако по данным исковым требованиям, за три требования нематериального характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 900 руб. В связи с чем, с истца в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах и поскольку иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход бюджета МО «город Воткинск» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>.

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 150 руб. в доход бюджета МО «город Воткинск».

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 150 руб. в доход бюджета МО «город Воткинск».

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета МО «город Воткинск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.