Дело № 12-496/2020 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 06 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

судьи Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Цинк А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 17.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в Центральном районном суде 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правила поведения. 

Не согласившись с данным постановлением, Цинк А.В. обратился с жалобой, в обоснование которой указал на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлялся без его участия, о дате, месте и времени протокола он не знал, получил протокол по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Цинк А.В. также сослался на то, что мировой судья не исследовал все доказательства по делу, рассмотрел дело без непосредственного вызова в суд должностных лиц, составивших протокол, без вызова свидетелей. 

Цинк А.В. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении своей жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, сослался на отсутствие его вины во вменяемом ему правонарушении. 

Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении, - младший судебный пристав по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела требования жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, счел необоснованными, заявив о том, что Цинк А.В. ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал его требования о прекращении поведения, нарушающего правила поведения в суда. Цинк А.А., в нарушение установленных в суда правил, осуществляя видеосьемку в здании суда, вел себя агрессивно, проявлял явное неуважение к судебному приставу, требования судебного пристава о прекращении противоправного поведения игнорировал. 

Заслушав в ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ в здании Центрального районного суда г. Челябинска, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. 

В силу п. 2 ст. 11 того же закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 3.7. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; проверяют документы, удостоверяющие личность. 

Согласно положений п. 3.2 Правил поведения в здании (помещении) Центрального районного суда г. Челябинска, утвержденных Председателем Центрального районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, посетители, находясь в помещении судов, обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям судов; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании суда.

При этом в силу п. 3.3. указанных Правил посетителям суда запрещается производить без согласования как профессиональную, так и любительскую видеозапись, кино и фотосъемку. 

Факт того, что Цинк А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Центрального районного суда г. Челябинска, в нарушение вышеуказанных Правил поведения в здании суда, проявлял явное неуважение к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, называя его «деревянным», допуская обращение к нему на «ты», повышая голос, тем самым, нарушая тишину в здании суда, осуществлял без согласования видеосьемку в здании суда, игнорировал законные требования судебного пристава прекратить нарушение правил поведения в суде, подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 от 11.06.2020, правилами поведения в здании Центрального суда г.Челябинска, объяснениями непосредственных очевидцев произошедшего ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представленной в материалы дела видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 правил поведения посетителей в здании Центрального районного суда г. Челябинска.

Несостоятельны доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, о том, что мировой судья не опросил всех свидетелей, должностное лицо, составившее протокол. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Центрального районного суда г. Челябинска был опрошен пристав ФИО2, который подтвердил наличие в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил поведения в здании суда и факт игнорирования ФИО1 законных требований пристава о прекращении нарушения правил поведения в здании суда. 

Более того, имеющаяся в материалах дела видеозапись общения ФИО1 с приставом ФИО2 содержит в себе неопровержимую информацию о неисполнении ФИО1 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а потому доводы заявителя о том, что по делу не были допрошены все свидетели не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что он не извещался о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, в том числе отчетом о доставке заказного письма, в котором заявителю мировым судьей было направлено судебное извещение. Данное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом указанного письма. 

Доказательств того, что вышеуказанное юридически значимое сообщение не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от него не зависят, последним в материалы дела не представлено. Представленная заявителем справка МУ «Центральная городская больница № 23 Травмпункт», согласно которой Цинк А.В. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с закрытым переломом безымянного пальца левой ноги, не свидетельствует о том, что Цинк А.В. находился на стационарном лечении в указанный период и по состоянию здоровья не мог передвигаться, не мог принимать участия в судебном заседании, а потому был лишен возможности получения адресованной в его адрес корреспонденции и участия в судебном заседании. 

Следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение, а именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей считается доставленным адресату - Цинку А.В.

Не влекут отмену постановления мирового судьи и доводы заявителя о том, что копию протокола об административном правонарушении Цинк А.В. получил после рассмотрения дела мировым судьей, поскольку доказательств доводов заявителя о том, что копия протокола им была получена ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. При этом сам факт получения копии протокола по почте заявителем не оспорен, а из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в протоколе о его получении Цинк А.В. отказался, а потому копия протокола была направлена Цинку А.В. по почте, что засвидетельствовано понятыми ФИО6 и ФИО5

Факт того, что копия протокола была направлена Цинку А.В. почтой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате заказного письма с номером 45412646500005. По данным Интернет-сайта «Почта России» заказное письмо с указанным номером было вручено Цинку А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела, а не после, как утверждает Цинк А.В.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм процессуального права полностью опровергаются материалами дела. Цинк А.В., не желая получать копию протокола в здании Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не получая юридические значимое сообщение – извещение о времени и месте судебного заседания в отсутствие обстоятельств, которые от него не зависят, тем самым реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению, что не влечет признания незаконным оспариваемого постановления мирового судьи. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер