фДело №

УИД 91RS0№-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шалыгино, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, официально трудоустроенного в Симферопольской кожгалантерейной фабрике, в должности охранника, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>АБ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, Республики Крым, где обратил свое внимание на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: на сумку темно-зеленого цвета с карманами, находящуюся на каменном парапете по указанному адресу, с содержимым, в ходе чего, у ФИО1, тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, Республики Крым, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшей и иных лиц, путем свободного доступа взял правой рукой с каменного парапета по указанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сумку темно-зеленого цвета с карманами, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри нее: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью № рублей, в силиконовом чехле черного цвета не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, поместив указанную сумку с содержимым в пакет желтого цвета, находящийся при ФИО1, тайно похитив, таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму № рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 она претензий не имеет, подсудимый принес извинения, загладил причиненный ей вред, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 потерпевшей стороне принесены извинения, ФИО1 не судим. 

Государственный обвинитель не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.98); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.100, 102); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.103).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях (л.д.90-92)

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку принесены извинения, заглажен причиненный вред, состоялось фактическое примирение между сторонами. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда). 

Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что, исходя из личности подсудимого ФИО1, всех характеризующих данных подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: чек о приобретении мобильного телефона марки «POCO X6 Pro», что приобщен к материалам уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.39-40);

- сумка темно-зеленого цвета, зарядка белого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, что переданы на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности (л.д.31-34);

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.67-70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: чек о приобретении мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», что приобщен к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.39-40);

- сумка темно-зеленого цвета, зарядка белого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, что переданы на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (л.д.31-34);

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.67-70).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. Республики Крым. 

Судья И.В. Липовская