Дело № 2-542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Тякановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» о взыскании морального вреда, причиненного вследствие некачественно оказанной медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился ФИО1, в обосновании указав, в 2006 году ему был поставлен диагноз Аденома простаты 1 ст., находился на лечении в ГАУЗ АО «Амурска областная клиническая больница».

В январе 2014 года в связи с повышением анализа ПСА до 15 нг/мл, после ультразвукового исследования врачом-онкологом была рекомендована консультация уролога. [Дата] был на приеме у врача уролога в ....... клинической больнице, был поставлен диагноз «ДГПЖ IIст. Аденолит», назначено медикаментозное лечение, биопсию не назначили.

В 2015 года вновь в связи с повышением анализа ПСА прошел УЗИ, приехал на консультацию к врачу урологу в Амурскую областную клиническую больницу, вновь был поставлен тот же диагноз, назначено лечение, биопсию не назначили.

После лечения самостоятельно сдал кровь на анализ ПСА, результат которого показал 41,2 нг/мл, понял, что у него онкология, больше в Амурскую областную клиническую больницу не обращался, обратился в Якутский онкодиспансер, где был поставлен диагноз «Рак предстательной железы I ст. II кл.гр.», диагноз подтвержден заключением врачей ФГБУ РНЦРХЦ от [Дата]. После проведенных обследований была назначена лучевая и гормональная терапия, установлена инвалидность второй группы.

В августе 2016 года обратился с жалобой на действия ....... клинической больницу, по результатам которой установлено, что был нарушен порядок оказания медицинской помощи при урологических обследованиях и стандарт обследования больного.

Полагает, что в связи с неверным лечением на протяжении длительного периода, не назначением лечащим врачом всех необходимых медицинских исследований для постановки верного диагноза, его здоровью причинен непоправимый вред. Если бы врач провел необходимые условия, можно было избежать таких последствий как рак. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, не качественно оказанной услугой в сумме 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, ходатайствовали о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, проведенной по делу экспертизой не установлена причинно-следственная между дефектом оказания медицинской помощи и заболеванием ФИО1, с учетом установления факта некачественно оказанной медицинской помощи, моральный вред подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Ивановой А.А., полагавшей иск подлежащим отказу в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, в период с [Дата] по [Дата] ФИО1 находился на лечении врача уролога ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Оказание медицинской помощи ФИО1 осуществлялось в Лечебно-диагностическом центре отделения платных медицинских услуг на базе областной консультативно-диагностической поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ», что подтверждается договорами на предоставление платных медицинских услуг [Номер] от [Дата] (осмотр врача-уролога и ТРУЗИ (транс ректальное ультразвуковое исследование) предстательной железы) [Номер] от [Дата] (осмотр уролога), [Номер] от [Дата] (осмотр уролога). Информированные добровольные согласия на оказания платных медицинских услуг имеются.

Приказом [Номер] от [Дата] Территориального органа Росздравнадзора по ....... назначена проверка в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения ....... «Амурская областная киническая больница» с целью проверки жалобы ФИО1 по факту нарушений, допущенных при оказании медицинской помощи в консультативной поликлинике врачом урологом.

По результатам проверки составлен акт [Номер] от [Дата], согласно которому установлено, что в ходе проверки установлено, что при оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 врачом-урологом Лечебно-диагностического центра отделения платных медицинских услуг на базе областной консультативно-диагностической поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ» были нарушены порядок оказания медицинской помощи при урологических заболеваниях и стандарт обследования больного с доброкачественной гиперплазией предстательной железы.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; несоблюдение медицинской организацией порядков оказания медицинской помощи (л.д. 100-105).

Согласно экспертному заключению врача-уролога, заведующего урологическим отделением ГАУЗ «Бгкб» П. установлено в консультативной поликлинике ГАУЗ АО «АОКБ» обследование ФИО1 согласно существующим стандартам (клинический анализ крови, мочи, биохимическое обследование крови, рентгенологическое исследование грудной клетки) не проводилось.

Не смотря на явные признаки наличия злокачественного процесса в предстательной железе с 2012 года по данным утразвукового исследования и результатам исследования крови ПСА необходимое обследование в виде биопсии простаты не было произведено, ни рекомендовано. Больной велся как страдающий доброкачественной гиперплазией парауретральных желез.

Отсутствие правильной тактики согласно алгоритму обследования больного с доброкачественной гиперплазией парауретральных желез привело к неправильной постановке диагноза и неправильному лечению.

Врачом урологом консультативной поликлиники ГАУЗ АО «АОКБ», при обращении пациента ФИО5, нарушен стандарт обследования больного с доброкачественной гиперплазией парауретральных желез регламентированный приказом МЗ РФ от [Дата] [Номер]н, что привело к неправильной постановке диагноза и неправильной тактике лечения (л.д. 147,149).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № П-64-06/7 от [Дата] установлено, что в период нахождения ФИО1 в амбулаторном обследовании и лечении у врача-уролога в ГАУЗ АО «АОКБ» поликлиника (с [Дата] по [Дата]) были допущены ряд недостатков:

- не в полном объеме, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от [Дата] [Номер]н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при гиперплазии предстательной железы» выполнены лабораторные и инструментальные методы исследования, не выполнена трансректальная биопсия предстательной железы.

Указанные недостатки медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи с развитием рака предстательной железы у ФИО1, так как не являются причиной его развития (л.д. 234).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии дефекта оказания медицинской помощи ответчиком ФИО1 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заболевание раком является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое благополучие человека, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. 

К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, применяются положения Закона Российской Федерации от [Дата] [Номер] «О защите прав потребителей» что следует из преамбулы данного закона.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от [Дата] N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заключениями экспертов установлено, что со стороны ответчика имеется дефект оказания медицинской помощи ФИО1

Таким образом, ответчиком в ходе оказания платных медицинских услуг за период с [Дата] по [Дата], ФИО1 оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить частично требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает, что дефекты оказания медицинской помощи не являлись причиной заболевания ФИО1 и согласно проведенным экспертизам прямая причинно-следственная связь между ними и наступлением смерти отсутствует. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности, а также цен, на аналогичные услуги, сложившихся на территории ....... РС (Я), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в сумме 15000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения ....... «Амурская областная киническая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с некачественно оказанной потребителю медицинской услугой в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, всего взыскать 115000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Председательствующий судья Демидович А.В.