№ 44га-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 15 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Бурковой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании за ним права отбывать пожизненное лишение свободы в исправительном учреждении на территории Хабаровского края, признании незаконным решения начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО3 от 01.11.2017 и обязании перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Хабаровского края по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения ФИО1, ФИО2, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании приговора Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 он с 07.07.2007 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В сентябре 2017 года ему стало известно об открытии на территории Хабаровского края исправительного учреждения для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы. 02.10.2017 он обратился к заместителю директора ФСИН России ФИО4 с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Хабаровского края. Решением начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от 01.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку данное должностное лицо уже принимало решение по обжалуемому им вопросу, то есть ФИО3 является должностным лицом, чье решение изначально оспаривалось им в порядке подчиненности. Кроме этого, оспариваемое решение является незаконным, поскольку его обращение не было всесторонне рассмотрено; не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права; нарушает его право на свидание с близкими родственниками. 

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 20 июня 2018 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные акты, как постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 31 января 2019 года ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л. от 31 января 2019 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением этого же судьи от 22 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, ФИО1 31.07.2006 осужден Хабаровским краевым судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 ФСИН России направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До осуждения административный истец проживал в 

<

...>, где до настоящего времени проживает его мать.

02.10.2017 ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением на имя заместителя директора ФИО4 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Хабаровского края, ссылаясь в обоснование своей просьбы на то, что удаленность места отбывания им наказания от места его жительства до осуждения препятствует ему и его родственникам (маме) в реализации права иметь свидания, а также указал, что в исправительное учреждение № 18 он был направлен без учета его места жительства до осуждения.

01.11.2017 начальником УИПСУ ФСИН России ФИО3 на обращение ФИО1 дан ответ, из которого следует, что в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ, а также что предусмотренных ст. 81 УИК РФ оснований для его перевода в иное исправительное учреждение не имеется: ИК-18 не реорганизовывалась и не ликвидировалась; данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в этом исправительном учреждении, материалы дела не содержат; каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению административного истца в ИК-18, не имеется. Открытие в 2017 году на территории Хабаровского края исправительного учреждения для осужденных к пожизненному лишению свободы, а также отдаленность места отбывания ФИО1 наказания от места жительства его родных к таким обстоятельствам не относятся.

С указанными выводами районного суда согласилась и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда.

Однако принятые судебные постановления не отвечают установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям законности.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оставляя без удовлетворения заявленные ФИО1 требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое учреждение того же вида, и пришли к выводу, что предусмотренные данной нормой основания перевода отсутствуют. 

Между тем, рассматривая настоящее административное дело и давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций должны были руководствоваться положениями статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Указанная статья процессуального закона содержит правила о выборе нормативного правового акта в правоприменительной деятельности, предусматривающие необходимость в процессе применения материального законодательства исходить из иерархии нормативных актов при выявлении противоречий между актами разных уровней.

В административном иске и при рассмотрении дела административный истец ссылался на то, что оспариваемое решение нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ) и противоречит прецедентной практике Европейского суда по правам человека.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм суд первой инстанции данным доводам надлежащей правовой оценки не дал и не выяснил, соответствует ли содержание оспариваемого решения должностного лица ФСИН требованиям Конвенции о защите прав и основных свобод.

Осталось без внимания суда и то обстоятельство, что в оспариваемом ответе не содержится оснований, по которым ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение.

Допущенные городским судом нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы административного истца, дать данным доводам и иным установленным обстоятельствам дела надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2018 года отменить,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании за ним права отбывать пожизненное лишение свободы в исправительном учреждении на территории Хабаровского края, признании незаконным решения начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО3 от 01.11.2017 и обязании перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Хабаровского края направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников