Мотивированное 

решение

 составлено 30 марта 2021 года

Дело № 2а-968/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 марта 2021 года

административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО3, и.о. начальника ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО4, УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просит:

1) восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления;

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 об отказе в удовлетворении требований заявителя от 01.09.2020 г., вынесенное по исполнительному производству № №;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в невручении требования должнику ФИО5 о погашении задолженности по ИП, и не привлечении его к административной ответственности за неисполнение требований пристава и не сообщении о смене места работы, не направлении запроса в ИФНС по г. Ярославлю о том, имеет ли должник статус индивидуального предпринимателя и (или) является учредителем (участником) юридического лица, сведений о его движимом и недвижимом имуществе, а также о получении им доходов за 2016-2020 г.г. (в т.ч. по договорам гражданско-правового характера) и уплате налогов, неполучении объяснений от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, наличии у него имущества и денежных средств, об источниках его дохода;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 устранить допущенное нарушение и принять новое постановление об удовлетворении п. 2, 3, 4, 6, 7 ходатайства от 24.08.2020 г.;

признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 05.10.2020 г. вынесенное по исполнительным производствам № №, № №

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, заместитель начальника ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. 

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.05.2016 года по делу № 2-1997/2016 с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист серия ФС № 013265588 (л.д. 80-81).

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.10.2018 года по делу № 2-2637/2018 с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист серия ФС № 018502561 (л.д. 58-59).

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 09.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС № 013265588 в отношении должника ФИО5 (л.д. 78).

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС № 018502561 в отношении должника ФИО5 (л.д. 55).

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 10.06.2020 г. и Постановления о передаче ИП в другое ОСП от 10.06.2020 г. исполнительный лист серии ФС № 013265588 и исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей передан по территориальности в ОСП по ВАП г. Ярославлю и Ярославскому району (л.д. 128, 129).

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от 10.06.2020 г. и Постановления о передаче ИП в другое ОСП от 10.06.2020 г. исполнительный лист серии ФС № 018502561 и исполнительное производство № № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей передан по территориальности в ОСП по ВАП г. Ярославлю и Ярославскому району (л.д. 60, 61).

Постановлением о принятии ИП к исполнению от 19.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО6 исполнительные производства приняты к исполнению (л.д. 63).

В настоящее время в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 № №, возбужденное 14.03.2019, в состав которого входят исполнительные производства:

- № №, возбужденное 09.08.2016 на основании исполнительного листа ФС № 013265588 от 01.08.2016, о взыскании с ФИО5 задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2;

- № №, возбужденное 01.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № 018502561 от 29.11.2018, о взыскании с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов - 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2;

- № №, возбужденное 09.01.2019 на основании судебного приказа 2.4а-382/2018 от 08.05.2018 о взыскании с ФИО5 задолженности по платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ИФНС по Дзержинскому району города Ярославля;

- № №, возбужденное 14.03.2019 на основании исполнительного листа ВС № 087411534 от 25.02.2019, о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в пользу ФИО1.

24.08.2020 г. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району с ходатайством по исполнительным производствам №, № №, возбужденным в отношении должника - ФИО5, в котором просил:

1) об осуществлении с участием понятых выхода и проведении проверкиимущественного положения должника по месту его жительства и работы;

о выдаче требования должнику о погашении задолженности по ИП, а в случае невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя привлечь его к административной ответственности;

о направлении запроса в ИФНС по г. Ярославлю о том, имеет ли должник статус индивидуального предпринимателя и (или) является учредителем (участником) юридического лица, сведений о движимом и недвижимом имуществе, а также о получении им доходов за 2016-2020 гг. (в т.ч. по договорам гражданско-правового характера) и уплате налогов;

об отобрании объяснения от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, наличии у него имущества и денежных средств, об источниках его дохода;

о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника (в т.ч. мобильный телефон);

обратить взыскание на заработную плату должника и направить постановление об обращении взыскания в ООО «Энергосервис»;

7) направить требование в МПО «GOLDEN AXSIS» о предоставлении договоракупли-продажи зданий бытовок и земельного участка ФИО5 и обратить взыскание на причитающиеся денежные средства по недействительной сделке.

Указанное 31.08.2020 Ходатайство поступило в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 01.09.2020 г. по исполнительному производству № в удовлетворении Ходатайства было отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка, в постановочной части постановления не указан пункт требований заявителя, а именно п. 5 заявления. Ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, дан заявителю 28.09.2020.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО2 16.09.2020 г. обратился к начальнику ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области с жалобой на Постановление, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении требований заявителя от 01.09.2020 г. вынесенное по исполнительному производству № и принять новое постановление об удовлетворении п. 2, 3,4, 6, 7 ходатайства от 24.08.2020 г.

Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 05.10.2020 г. по исполнительным производствам № №, № № административному истцу отказано в удовлетворении Жалобы со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» и указанием на то, что его Ходатайство рассмотрено, как обращение.

По мнению административного истца, Постановление от 01.09.2020 г. и Постановление от 05.10.2020 г. являются незаконными и подлежащими отмене, административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Учитывая что:

- 24.08.2020 г. ФИО2 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району; 

- постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 01.09.2020 г. и получено административным истцом 15.09.2020 г.; 

- с жалобой на указанное постановление ФИО2 обратился к начальнику ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району 16.09.2020 г.; 

- постановление начальника ОСП от 05.10.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы получено 28.10.2020 г.; 

- административное исковое заявление на постановления судебных приставов-исполнителей направлено в Кировский районный суд г. Ярославля 06.11.2020 г.;

- определением от 18.11.2020 г. судьей Кировского районного суда г. Ярославля возвращено административное исковое заявление ввиду неподсудности и получено административным истцом 28.11.2020 г.; 

- 02.12.2020 г. административное исковое заявление направлено в Дзержинский районный суд г. Ярославля и поступило 08.12.2020 г., принято к производству;

суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановлений в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В рамках рассмотрения обращения 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ИФНС на предмет установления статуса индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.02.1996 г.. 01.01.2005 государственная регистрация ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

23.09.2020 Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МПО «GOLDEN AXSIS» о предоставлении договора купли-продажи зданий бытовок и земельного участка. 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в МПО «GOLDEN AXSIS». Запросы возвращены в связи с не получением их адресатом.

ФИО5 вызван на прием для дачи объяснения на 01.09.2020. Из объяснения следует, что он трудоустроен в ИП ФИО7. Имущество, подлежащее аресту, у должника не обнаружено. Требование должнику о погашении задолженности в пользу ФИО2 не вручалось.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР г. Ярославля о предоставлении сведений о доходах за 2016-2020 год. Согласно полученным сведениям, должник в 2016 году имел доход в ООО «Компания Санол» за период с июня 2016 по январь 2017; за 2018 год сведения о доходе отсутствуют; за период с марта 2019 по февраль 2020 должник имел доход в ООО «Энергосервислес».

Из ответов, поступивших из ПАО «Северный банк Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС», следует, что на имя ФИО5 в данных финансово-кредитных организациях открыты счета. В соответствии с положениями ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют.

09.07.2020 Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены и направлены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ИП ФИО7.

В рамках исполнительного производства № № от 14.03.2019 о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, задолженность по алиментам составила 

<

данные изъяты> руб. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, указан процент удержания в размере 70 % до полного погашения задолженности по алиментам.

В рамках исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ФИО2, постановления об обращении взыскания на заработную плату направлены с указанием размера удержаний 50%.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По информации Управления Росреестра по Ярославской области должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- Земельный участок, кадастровый номер №, площадь: 406 кв.м; расположен по адресу: 

<

адрес>

- Жилой дом, кадастровый номер №, площадь застройки: 74 кв. м, расположен по адресу: 

<

адрес>

В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Как следует из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства продолжает совершать исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. 

Так, 24 марта 2021 года ФИО5 повторно вызван на прием для дачи объяснения, ФИО5 явился на прием, пояснил, что имущества в собственности не имеет, кроме дома в СНТ «Текстильщик», являющегося его местом жительства, иного дохода, кроме официального по месту работы не имеет.

При должнике установлено имущество - мобильный телефон, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.03.2021, согласно которому аресту подвергнут мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Иного имущества не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа имущественного характера; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника, являющегося физическим лицом, денежных средств для исполнения судебного акта.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Также отсутствуют основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 01.09.2020 г. и постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 05.10.2020 г.. Соответственно, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности принять новое постановление об удовлетворении ходатайства от 24.08.2020 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина