КОПИЯ

Дело № 2-1062/2021 (66RS0048-01-2021-001267-41)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 29 июля 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 106 857 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 337 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.04.2020 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Екатеринбург-Сортировочный эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный. 08.06.2020 истец и ответчик заключили ученический договор о профессиональной подготовке ФИО1 по специальности «осмотрщика-ремонтника вагонов» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра (далее – Учебный центр) в период с 08.06.2020 по 05.10.2020. В соответствии с условиями ученического договора а ответчик обязался проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном центре профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет №). Однако, принятые ответчиком обязательства по ученическому договору в полном объеме не выполнены, поскольку 28.12.2020 ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию, вследствие чего в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. Пунктом № ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока обучения, предусмотренного пунктом 1.1. ученического договора, по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени. Стоимость теоретического обучения ФИО1 за период обучения с 08.06.2020 по 06.10.2020 составила 43 163,40 руб. Кроме того, ответчику выплачена стипендия в сумме 80 263,20 руб. При увольнении с ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат на обучение по ученическому договору взысканы не были.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

06.04.2020 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Екатеринбург-Сортировочный эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный (л.д. 12-20).

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

08.06.2020 истец и ответчик заключили ученический договор № о профессиональной подготовке ФИО1 по специальности «осмотрщика-ремонтника вагонов» на базе Учебного центра в период с 08.06.2020 по 05.01.2020 (л.д. 28-29). 

В соответствии с условиями ученического договора истец обязался организовать учебный процесс (п. 3.2.2), осуществлять выплату стипендии в период обучения (п. 3.2.4), после обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией (п. 3.2.5), а ответчик - успешно пройти производственное обучение по предусмотренной учебным планом профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3), сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки (п. 3.1.4), проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в Учебном центре профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет (п. 3.1.7). 

Факт прохождения обучения по профессии «осмотрщик-ремонтника вагонов» ответчиком не оспаривался и подтверждается приказами работодателя от 02.06.2020 №, от 18.08.2020 №, от 25.09.2020 №, от 05.10.2020 № в соответствии с которыми ответчик направлялся на обучение на курсы профессиональной подготовки сроком на 117 календарных дней (л.д. 24, 25, 26, 27). 

Однако, в нарушение п. 3.1.7 ученического договора, 28.12.2020 ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 34), вследствие чего в соответствии с приказом № от 11.01.2021 трудовой договор с ответчиком был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д. 35).

Как следует из содержания пункта ДД.ММ.ГГГГ. ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного ученического договора, при этом, ответчик в нарушение ученического договора уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию до окончания обучения, не отработав у истца на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в Учебном центре профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Стоимость теоретического обучения ФИО1 согласно смете расходов Учебного центра за период обучения 08.06.2020 по 06.10.2020 составила 43 163,40 руб. (л.д. 41). 

Кроме того, ответчику выплачена стипендия в сумме 80 263,20 руб., в подтверждение чего представлены расчетные листки за период июнь 2020 года - октябрь 2020 года (л.д. 42-46).

Согласно расчету истца (л.д. 11) сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору пропорционально отработанному времени составляет 106 857 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, в том числе арифметически, и соглашается с ним. Ответчиком данный расчет не оспаривался, задолженность перед истцом до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей, понесенные при обращении в суд с иском (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 106 857 (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков