Дело №12-589/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 24 августа 2017 г. 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ - старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей регистрацию по 

<

адрес>, 

на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО4 от 11 июля 2017 г. о привлечении её к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ (далее по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ) ФИО4 от 11 июля 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей либо 750 рублей при уплате его в течение 20 дней со дня вынесения постановления. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой указывается, что в указанные время и месте автомашиной, находящейся в её собственности, управляла не она, а её муж В.В.А.. Просит постановление от 11 июля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания от неё не поступало, в судебном заседании участвует её представитель по доверенности ФИО2, а потому судья считает возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал и пояснил, что хотя последняя является собственником автомашины 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, однако фактически данной автомашиной пользуется её муж В.В.А. В указанные в обжалуемом постановлении время и месте ФИО1 данным транспортным средством не управляла, а потому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление от 11 июля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ - старший инспектор по ИАЗ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с выявлением 26 июня 2017 г. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ, водителем автомашины 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, то к административной ответственности в соответствии с законодательством был привлечен собственник автомашины ФИО1 В случае подтверждения доводов, изложенных ею в жалобе, просит при отмене постановления направить дело на новое рассмотрение для привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение. 

Свидетель В.В.А. в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2017 г. управлял автомашиной 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>. У 

<

адрес> выгружал из автомашины товар. 

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО3, свидетеля В.В.А., исследовав материалы жалобы и дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО4 в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ФИО1 за то, что 26 июня 2017 г. в 15 часов 30 минут водитель автомашины 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, собственником которой является ФИО1, управлял автомашиной, не используемой в качестве легкового такси, и у 

<

адрес>, в нарушении пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем собственник автомашины ФИО1 утверждает, что автомашиной в указанные в постановлении время и месте не управляла, за рулем находился её муж В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в судебном заседании данный факт подтвердил. Кроме того судье представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомашиной 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, кроме собственника ФИО1, допущен и В.В.А., имеющий водительское удостоверение №.

Таким образом судье представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ФИО1, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а потому постановление от 11 июля 2017 г. подлежит отмене. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения, сообщенные собственником автомашины ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании В.В.А., а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то судья считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО4 от 11 июля 2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалоба ФИО1 - удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО4 от 11 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему инспектору по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО4, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.