Дело № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 февраля 2018 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.В. Брязгунова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска от ДАТА ФИО1 за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 15 часов 40 минут ДАТА.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой отменить назначенное административное наказание в виде ареста, приводя доводы о том, что страдает заболеванием при котором нуждается в ежедневном приёме лекарственных препаратов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы. Указал, что страдает эпилепсией, нуждается в приёме таблеток ежедневно утром и вечером. Кроме того о вынесенном судом штрафе в размере 8000 рублей за неуплату административного штрафа в размере 4000 рублей ему не было известно, поскольку соответствующих судебных извещений он не получал.

Должностное лицо ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая законным вынесенное мировым судьей судебного участка № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска 12.02.2018г. постановление.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и позицию должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДАТА, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке в срок до ДАТА.

Поскольку, в установленный срок штраф оплачен не был, то уполномоченным должностным лицом ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1. в его совершении.

Применительно к изложенному несостоятельным признаётся довод ФИО1 о том, что о назначенном штрафе в размере 8000 руб.по постановлению мирового судьи с/у № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска от 18.08.2017г. по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ему не было известно и сообщено судом. Кроме того, в материалах дела имеется конверт о направлении ФИО1 судебного постановления по делу № с отметкой о его возвращении в связи с неполучением адресатом. Бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может исключать наличие состава указанного административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного чч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Г. материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Довод ФИО1 о наличии заболевания объективными данными в материалах дела об административном правонарушении не подтверждён, каких-либо доказательств тому при рассмотрении судьей жалобы ФИО1 также не предоставлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока давности с назначением административного наказания в виде административного ареста не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом в его действиях не установлено, санкция статьи, по которой ему назначено административное наказание, предусматривает альтернативное назначение либо административного штрафа либо административного ареста.

С учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, считаю, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, полагаю возможным снизить срок административного ареста до 2 суток, изменив постановление в этой части.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» судебного участка № Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, снизив срок административного ареста до двух суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в 

<

адрес>вой суд.

Судья Т.В. Брязгунова