Дело № 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре – Маликовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – Климович Л.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова Е.С., предъявившего удостоверение (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с (данные изъяты), ФИО1, находясь в (данные изъяты), расположенной в (данные изъяты), решил совершить кражу. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Samsung», с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.И. значительный ущерб в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении имущества К.В.И., суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшей подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия окружающих.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствуют о том, что потерпевшей К.В.И. причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 15.000 рублей, имеет троих детей, оплачивает коммунальные платежи. Наряду с причиненным материальным ущербом, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшей похищенного имущества, отсутствие которого создало неудобства в повседневной жизни потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил средней тяжести преступление против собственности, ранее не судим, на учете у врача нарколога, врача – психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 может быть исправлен без назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.50 УК РФ.

Судом не установлено наличие препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 не работает, средств к существованию не имеет, совершил умышленное преступление корыстной направленности, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую (ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката Сальникова Е.С. в размере (данные изъяты) рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 5 процентов в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и исполняющий наказание в виде исправительных работ, по месту проживания осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор «Samsung» по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшей К.В.И.

Осужденного ФИО1, в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов