Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.08.2025

Дело № 2-1411/2025 УИД 76RS0017-01-2025-001517-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 августа 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: комнату, кадастровый номер №, автомобиль легковой, Опель Вектра, г.р.з. №, VIN №. 

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО проведена камеральная проверка в отношении ответчика, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2248 от 17.06.2024, №2635 от 05.08.2024 в виде штрафа в размере 104674 руб. Данными решениями ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 1076990 руб. – налог. Межрайонной ИФНС России №10 по ЯО на основании п.10 ст.101 НК РФ были приняты решения о принятии обеспечительных мер № 102 от 17.06.2024, №130 от 05.08.2024 в виде запрета на отчуждение комнаты, кадастровый номер №, автомобиль легковой, Опель Вектра, г.р.з. №, VIN №. Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанное имущество находится под залогом Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности №14430 по состоянию на 08.10.2024, срок исполнения до 28.10.2024. ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО в качестве индивидуального предпринимателя с 29.03.2022 по 23.04.2025. По состоянию на 29.10.2024 задолженность по требованию №14430 по 08.10.2024 не была погашена, в связи с чем было сформировано решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств №38394 от 29.10.2024 на сумму 1580265,03 руб. Указывает, что на основании ст. 47 НК РФ принято постановление № 29 от 13.04.2025 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.04.2025.ФИО1 в нарушение ст.45 НК РФ не исполнил в установленный законодательством срок обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом по состоянию на 30.05.2025 составляет – 1234849,81 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. У суда не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

Представитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает. Также указала, что должником требования исполнительного документа не исполняются, мер к погашению задолженности не предпринимается. В принудительном порядке взыскано с расчетных счетов должника 11408,62 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.08.2025 составляет 1184727,40 руб. основного долга, 83729,52 руб. исполнительский сбор. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с пп. 1,2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 1589-О, Конституционный Суд Российской Федерации, развивая правовую позицию, выраженную им в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, отмечал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования; находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение от 17 января 2012 года N 10-О-О). Опираясь в том числе на данную правовую позицию, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Судом установлено, что в адрес ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО направлено требование об уплате задолженности № 14430 от 08.10.2024 со сроком для добровольного исполнения до 28.10.2024 на общую сумму 236892,82 руб. (л.д.30).

Решением № 38394 от 29.10.2024 Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО определено о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в общей сумме 1580265,03 руб. (л.д.32). 

14.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №29 от 13.04.2025, выданный органом: Межрайонная ИФНС России № 7 по ЯО, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в сумме 1196136,02 руб. (л.д.35-36)

Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде до настоящего времени денежная сумма ответчиком не выплачена. Данный факт подтверждается сведениями СОСП по ЯО ГМУ ФССП России.

Также из материалов дела следует, что решениями Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО №102 от 17.06.2024, №130 от 05.08.2024 (л.д.15-17) на основании п.10 ст.101 НК РФ были наложены запреты на отчуждение комнаты, кадастровый номер №, автомобиля легковой, Опель Вектра, г.р.з. №, VIN №.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты с кадастровым номером №, площадью 18.3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеется, какие-либо права на иные объекты недвижимости у ответчика отсутствуют.

Данное жилое помещение - комната, в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ является жилым, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается регистрационным досье о регистрации (л.д.43), то есть, данная комната является его местом жительства.

В материалах дела не имеется сведений, что у ответчика имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания, либо права в отношении иных жилых помещений.

Судом установлено, что на момент судебного заседания задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что комната с кадастровым номером №, площадью 18.3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> доля в которой принадлежит на праве собственности ответчику является его единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на указанную долю в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО следует, что в собственности ФИО1 с 18.12.2023 по настоящее время находится транспортное средство Опель Вектра, г.р.з. №, VIN №.

Таким образом, у должника ФИО1 отсутствует иное имущество, кроме указанного транспортного средства, на которые может быть обращено взыскание. В связи с чем, принимая во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанное движимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал до подачи настоящего искового заявления в суд, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., отражено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, за исключением имущества, изъятого из оборота, при этом денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитивный счет подразделения судебных приставов, таким образом, при отсутствии иного соразмерного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение должнику денежных средств, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. 

В случае погашения задолженности Исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания будут прекращены (п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 47 указанного Закона). Таким образом, обращение взыскания на транспортное средство Опель Вектра, г.р.з. №, VIN № не нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН №) транспортное средство Опель Вектра, г.р.з. №, VIN №. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на объект недвижимого имущества - комнату с кадастровым номером №, площадью 18.3 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко