Дело №2а-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

с участием прокурора Жаровой Е.А., 

представителя административного истца - отдела МВД России по Комсомольскому району Ивановской области ФИО1, 

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года в г. Комсомольске Ивановской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Комсомольскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Орган внутренних дел в лице Врио начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в течение срока административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ №102 от 28.05.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить дополнительное ограничение ФИО2, а именно: 

- запрет на выезд за пределы Ивановской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда Ивановской области ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УКРФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничений свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО2 к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывал наказание в ИК-6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по Ивановской области. В местах лишения свободы находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался отрицательно. Согласно характеристики из исправительного учреждения был признан злостным нарушителем и находился в строгих условиях отбывания наказания.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года.

Одновременно на ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

В настоящее время ФИО2 женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На учете у психиатра Областной клинической психиатрической больницы «Богородское» и нарколога Областного наркологического диспансера не состоит. Трудоустроен с испытательным сроком в ООО «СпецСтройМонтаж» в должности водителя. 

ФИО2 был освобожден из ИК-6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Комсомольскому району ФИО2 характеризуется как состоящий в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя, спиртными напитками не злоупотребляет. За административный год к административной ответственности привлекался неоднократно. За нарушение общественного порядка в ОМВД России по Комсомольскому району не доставлялся. По месту жительства характеризуется поступали жалобы от соседей на его неправильное поведение в быту.

ФИО2 осужден Комсомольским районным судом Ивановской области за совершение преступления против половой неприкосновенности, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 132 УКРФ, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение данного преступления. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ №102 от 28.05.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу, имеющему не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица. 

Кроме того, за время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение административного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления:

ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением УПП ОМВД России по Комсомольскому району капитана полиции ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, постановлением УУП ПП № (

<

адрес>) ОМВД России по Комсомольскому району мл. сержанта полиции ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением УПП ОМВД России по Комсомольскому району капитана полиции ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1050 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, постановлением УПП ОМВД России по Комсомольскому району капитана полиции ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1100 рублей; 

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Комсомольскому району ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Указал, что вышеуказанное дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Ивановской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) будет способствовать усилению контроля за поведением ФИО2 При этом, административный истец при определении запрета на выезд за пределы Ивановской области исходил из территории Ивановской области, так как ФИО2 работает водителем в ООО «СпецСтройМонтаж» и его работа носит разъездной характер, то есть пределы территории определялись административным истцом с учетом трудовых отношений ФИО2 с работодателем. Также указал, что это ограничение является обязательным в соответствии с законом, и оно не было установлено решением Палехского районного суда Ивановской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, представил в суд расписку, из которой следует, что он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего представитель административного истца и прокурор не возражают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд не признает явку административного ответчика обязательной, поскольку ФИО2 просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением он ознакомлен, что подтверждается представленной в дело распиской ФИО2 и не имеет возражений против предъявленного к нему административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора Жаровой Е.А., полагавшей заявленные требования об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении ФИО2 удовлетворить, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничений свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда Ивановской области ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 132 УКРФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничений свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО2 к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывал наказание в ИК-6 ФКУ ОИК – 11 УФСИН России по Ивановской области. В местах лишения свободы находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался отрицательно. Согласно характеристике из исправительного учреждения был признан злостным нарушителем и находился в строгих условиях отбывания наказания.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года.

Одновременно на ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Судом установлено, что ФИО2, имея не погашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, находясь под административным надзором, совершил 4 административных правонарушения, посягающих на порядок управления, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, что не оспаривается ФИО2 и подтверждается письменными документами, представленными по делу: ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением УПП ОМВД России по Комсомольскому району капитана полиции ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, постановлением УУП ПП № (

<

адрес>) ОМВД России по Комсомольскому району мл. сержанта полиции ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, постановлением УПП ОМВД России по Комсомольскому району капитана полиции ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, постановлением УПП ОМВД России по Комсомольскому району капитана полиции ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1100 рублей; 

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Оценивая доводы представителя административного истца о необходимости установления дополнительного ограничения, суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, который состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя. За административный год ФИО2 к административной ответственности привлекался неоднократно. За нарушения общественного порядка в ОМВД России по Комсомольскому району не доставлялся. 

Согласно справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит.

Из справки ОБУЗ ОКПБ «Богородское» следует, что ФИО2 на учете у психиатра Областной клинической психиатрической больницы «Богородское» не состоит.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отдела МВД России по Комсомольскому району в части установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Ивановской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания будет отвечать задачам административного надзора, установленным в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ №102 от 28.05.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом суд отмечает, что согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу, имеющему непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ такое ограничение, которое является обязательным, в отношении ФИО2 не установлено.

ФИО2 не имеет возражений против установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Ивановской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Суд согласен с тем, что установление дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Ивановской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, при изложенных обстоятельствах дела, является обоснованным, с учетом его трудовых отношений с ООО «СпецСтройМонтаж», где он работает водителем, поскольку работа носит разъездной характер, что не оспаривается ФИО2, данное административное ограничение будет способствовать органам внутренних дел контролировать поднадзорное лицо, проводить с ним профилактическую работу, что в целом соответствует целям административного надзора.

Учитывая то, что ФИО2 срок административного надзора уже установлен решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и он поставлен на учет в органе внутренних дел, в связи с чем, при дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений следует исходить из срока административного надзора, который определен решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений - удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, следующими административными ограничениями: 

- запретить ФИО2 выезд за пределы Ивановской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.