Дело № 2-450/2024 

УИД № 27RS0020-01-2024-000605-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 85 021 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 571 руб.; задолженность по процентам за пользование займом – 45 841,75 руб.; комиссии – 3 600 руб.; пени – 5 008,25 руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 2 750,64 руб., почтовых расходов – 74,40 руб.

В обоснование иска указав, что 22.07.2019 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1900972048 в электронном виде путем акцептования - принятия заявления-оферты, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ на сумму 33 000 руб. сроком на 70 дней под 182,500% годовых. 22.07.2019 денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 30.09.2022 ООО «МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 30/09/22, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № 1900972048 от 22.07.2019. 

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены дважды по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федераци предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершен путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов деда и установлено судом, 22.07.2019 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1900972048 в электронном виде путем акцептования - принятия заявления-оферты, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ на сумму 33 000 руб. сроком на 70 дней под 182,500% годовых. 

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ.

ФИО1 посредством успешного ввода пароля (ключа) из направленного ему банком сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу займа, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) вышеуказанного комплекта документов договора выдачи займа № 1900972048 на сумму 33 000 руб., то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. 

Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что используемая банком технология подписания ответчиком документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон (либо на электронную почту), путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

22.07.2019 денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту заемщика № 220220******8223 Сбербанка. 

Обстоятельства заключения договора займа, правомерности использования простой электронной подписи в соответствии с условиями договора, идентификации микрофинансовой организацией клиента фактического предоставления займа подтверждаются представленными в дело документами: договором займа с индивидуальными условиями, заявлением о предоставлении потребительского займа, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика, сведениями о движении денежных средств по банковской карте ответчика.

30.09.2022 ООО «МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 30/09/22, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № 1900972048 от 22.07.2019. 

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 03.03.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника. 

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 составляет 85 021 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 571 руб.; задолженность по процентам за пользование займом – 45 841,75 руб.; комиссии – 3 600 руб.; пени – 5 008,25 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от № 1900972048 от 22.07.2019 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 85 021 руб., задолженность по основному долгу – 30 571 руб.; задолженность по процентам за пользование займом – 45 841,75 руб.; комиссии – 3 600 руб.; пени – 5 008,25 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750,64 руб.; убытки – 74,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа от 22.07.2019 № 1900972048 в размере 85 021 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 750,64 руб.; убытки – 74,40 руб. 

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 24.05.2024