№ 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Тамбов 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

*** примерно в *** ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к зданию *** расположенному по адресу: ***, где, используя принесенный с собой гвоздодер, взломал дверь запасного входа и пытался проникнуть в указанное помещение в целях совершения хищения чужого имущества, однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками *** и он был задержан на месте преступления. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении (*** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, *** представитель потерпевшего претензий к ФИО1 не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, ***

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

По постановлению *** *** от *** ФИО1 освобожден условно-досрочно до *** с возложением обязанностей не менять места жительства без согласия контролирующего органа, находиться по месту жительства в ночное время, один раз в месяц являться для регистрации. Из сообщения ОП (***) *** по *** следует, что ФИО1 состоял на учете как условно-досрочно освобожденный до ***. С *** и до окончания указанного срока не являлся в отделение полиции на регистрацию, не отвечал на телефонные звонки, будучи уведомленным о наличии материала для установления административного надзора, за получением копии заявления также не явился. 

С учетом личности ФИО1, нарушившего условия условно-досрочного освобождения, и обстоятельств совершенного преступления суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и необходимости назначения наказания за вновь содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в силу п.6 ст.15 УК РФ не имеется, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не требуется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** *** от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** *** от *** и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с *** ***.

Вещественные доказательства: пару перчаток, налобный фонарь, зажигалку, пару мужской обуви, возвращенные ФИО1, оставить у последнего, диск с записью от *** камеры видеонаблюдения, расположенной на центральном входе в ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же, гвоздодер, врезной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП *** УМВД России по ***, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина