КОПИЯ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. Реутов 

ДД.ММ.ГГГГ 

Реутовский городской суд Московской области, находящийся по адресу 

<

...>, в составе судьи Романова А.А., при секретаре Салюк А., с участием адвоката Гвагвалия Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: М.О. 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Рассмотрение данного дела относится к компетенции Реутовского городского суда Московской области на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей в день получения судом протокола, нет.

Судьей установлен факт явки в заседание физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: М.О. 

<

адрес>. Личность последнего установлена по паспорту №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е в 

<

адрес>.

О разъяснении процессуальных прав и обязанностей от ФИО2 отобрана расписка. Ходатайств и отводов не имеется. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружен гражданин, поведение которого не было адекватным обстановке. Гражданин, который был установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вел себя агрессивно, размахивал руками, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно игнорировал просьбу сотрудников полиции представить удостоверение личности, при этом вел себя агрессивно, толкал сотрудника полиции.

На основании достаточных данных о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, УПП ОП по г.о. Реутов капитаном полиции ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ АД № об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения, выразившийся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не признал, и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ его во дворе 

<

адрес> по Пр-ту Мира 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС, потребовали предъявить документы, которые он им представил, после чего проверив документы сотрудники ДПС ему их вернули и уехали. На шум во вдоре дома вышла его жена ФИО4 и решила выяснить на каком основании сотрудники ДПС остановили его автомобиль. С этой целью они вместе с женой пошли в сторону, в которой располагались экипажи ГИБДД, при этом перешли проезжую часть вне пешеходного перехода. При выяснении причин его остановки, сотрудник ГИБДД потребовал от него (ФИО2) предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он отказался это делать, т.к. перед этим уже предъявлял свои документы сотрудникам ГИБДД. В связи с тем, что он отказался предъявить документы, сотрудники ГИБДД предложили проехать в Отдел полиции 

<

адрес>, на что он также отказался. Тогда сотрудники ГИБДД с тали заламывать ему руки, одевать наручники и бить по ногам, а его жена стала за него заступаться, отталкивая сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ГИБДД ФИО10 осуществляли службу по охране общественного порядка и в рамках профилактического мероприятия по выявлению нарушителей ПДД находись около 

<

адрес> по Пр-ту Мира 

<

адрес>. Примерно в 10 часов они заметили автомобиль Хендэ Солярис, который увидев экипажи ГИБДД стал их объезжать по дублёру вдоль 

<

адрес> по Пр-ту Мира 

<

адрес>. Это вызвало у них подозрение и он проследовал за данным автомобилем, несколько раз потребовав его остановиться по громкой связи и только на третий раз автомобиль под управлением ФИО2 остановился. Проверив у него документы на право управления автомобилем, он (ФИО7) вернулся на место патрулирования. Через некоторое время ФИО2 вместе с ранее неизвестной женщиной перешёл проезжую часть вне пешеходного перехода и подошёл к автомобилю ГИБДД, в котором находись инспектора ФИО12 и стали у них выяснить на каком основании они остановили ФИО2. Тогда он ФИО11) вышел из своего служебного автомобиля и подошёл к ним, ещё раз разъяснил ФИО2 с какой целью он его остановил во дворе, после чего потребовал его предъявить документы для составления протокола административного правонарушения, в связи с тем, что перешёл проезжую часть вне пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Однако ФИО2 отказался предъявить документы, в связи чем ему было предложено проехать в Отдел полиции по г.о. Реутов. ФИО2 вновь отказался и стал покидать место совершения административного правонарушения. Тогда он предупредил его, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства. После чего ФИО2 надели наручники, т.к. он сопротивлялся, вместе с его женой посадили в разные автомобили и отвезли в ОП по г.о. Реутов, где на ФИО2 и его жену составили административный протокол о совершении ими правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО6 дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, при этом также пояснив, что жена ФИО2 при оказании сопротивления, оторвала ему погон и шеврон на форменном обмундировании. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, суд считает установленной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Суд считает правильной квалификацию деяния ФИО2 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, так как факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, его показаниями, которые опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Назначая ФИО2 наказание, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО2, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом того, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е в 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( тысяча) рублей

РЕКВИЗИТЫ для перечисления административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) А.А. Романов

Копия верна.

Судья: Секретарь: