36RS0032-01-2024-002135-53

№ 1-211/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

рп. Рамонь Воронежской области 16 декабря 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника Гудина В.Е., представившего удостоверение № 2834 и ордер № 073618 от 16.12.2024 г.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 защитника Раевой Л.С., представившей удостоверение № 2876 и ордер № 47105 от 16.12.2024 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, имеющего высшее образование, состоящего в барке, работающего слесарем по ремонту автомобилей в автобусном парке № 5 филиала СПб ГУП «Пассажиравтотранс», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Вечером 16.08.2024 г. водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ (HYUNDAI SANTA FE) с государственным регистрационным №..., находясь на правой (по ходу движения в направлении 

<

.......>, решил осуществить маневр разворота налево с целью продолжения движения в направлении автомобильной дороги «М-4 «ДОН».

В указанное время водитель ФИО4, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), в нарушение требования п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ (обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение требования п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ (согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), а также в нарушение требования п. 8.8 абз. 1 ПДД РФ (согласно которого, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления), предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому основания расчитывая на предотвращение этих последствий, начал движение с обочины, осуществляя маневр разворота налево, не убедившись в его безопасности, не уступив при этом дорогу кроссовому мотоциклу MOTOLAND XR250LITE без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги по своей полосе движения, со стороны автомобильной дороги «М-4 «ДОН» в направлении 

<

.......>, выехал на полосу движения транспортного средства под управлением Потерпевший №1, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ (которую запрещается пересекать), намереваясь продолжить движение в направлении автомобильной дороги «М-4 «ДОН», чем создал опасность для движения транспортного средства под управлением Потерпевший №1, в результате чего примерно в 20 часов 35 минут 16.08.2024 г., на правой (по ходу движения в направлении 

<

.......>, допустил столкновение с кроссовым мотоциклом MOTOLAND XR250LITE без государственного регистрационного знака под управлением последнего.

В результате действий водителя ФИО4, выразившихся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и столкновении управляемого им автомобиля с кроссовым мотоциклом MOTOLAND XR250LITE без государственного регистрационного знака, водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 3437.24 от 15.10.2024 г., причинены следующие повреждения:

- рана в области верхней губы слева, рана в подбородочной области слева, кровоподтеки в области лица;

- переломы лицевых костей черепа: левой скуловой кости на уровне наружной стенки левой орбиты, медиальной стенки левой орбиты, верхней челюсти на уровне альвеолярного отростка слева в области 8 зуба и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, с повреждением коронковых частей передних зубов на верхней челюсти слева, нижней челюсти слева, костей носа;

- перелом костного отдела правого наружного слухового прохода;

- ушиб головного мозга легкой степени;

- ушиб легких;

- разрыв селезенки;

- перелом левой ключицы;

- ссадина в области правого локтевого сустава;

- переломы костей, составляющих правый локтевой сустав: оскольчатый внутрисуставной перелом плечевой кости на уровне надмыщелков, перелом локтевого отростка локтевой кости, вывих головки лучевой кости;

- рана на задней поверхности левого локтевого сустава;

- раны на передней поверхности правого и левого коленных суставов;

- кровоподтеки и ссадины в области тела и конечностей.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.2, 12, 13, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО4 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

От законного представителя потерпевшего ФИО1, поддержанное несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4 

Представитель Раева Л.С. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО4 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вернигоров Д.И. возражал против его удовлетворения.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. 

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, носит неумышленный характер, учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Суд также исходит того, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо этого суд учитывает, что ФИО4 полностью возместил причиненный преступлением вред в размере, определенном потерпевшей стороной, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель каких-либо претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеют, примирение между ними достигнуто, о чем Потерпевший №1 и его сын ФИО1 подтвердили в судебном заседании, ФИО4 полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

Освобождение ФИО4 от уголовной ответственности не будет противоречить принципам законности и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ (HYUNDAI SANTA FE) с государственным регистрационным №..., хранящийся на территории ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, возвратить ФИО4;

- кроссовый мотоцикл MOTOLAND XR250LITE без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Федосов