РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №0047-0014/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере 2 480 000 рублей сроком на 240 календарных месяца под 10,5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №№, открытый на имя заёмщика ФИО1

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

По условиям кредитного договора (п.п. 5.1.1, 5.1.2) заемщик обязался:

- возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.1.5 кредитного договора заемщик обязался произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, однако до настоящего времени требования заемщиками не исполнены.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 31.08.2020 года сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 2 662 358,67 рублей, в том числе: 2 456 837,38 рублей – основной долг, 141 008,14 – проценты, 64 513,15 рублей – неустойка.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки.

18.01.2019 года в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

30.01.2019 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №1837-18 от 28.12.2018 года, составленным ООО «БОЭА», оценивался в размере 3 142 650 руб. При обращении взыскания на заложенное имущество его продажная цена составит 2 514 120 руб.

Истец просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчиком в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 662 358,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 511,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 514 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа.

В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №0047-0014/ИКР-19РБ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 2 480 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,50 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 35-43).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 99-102).

Согласно данной выписке ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита.

Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д.103-112). Данные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на 31.08.2020 года сумма задолженности заемщиков перед банком по кредитному договору составила в общей сумме 2 662 358,67 рублей.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиками судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчики ознакомились со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе были отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщиков условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2 662 358,67 рублей, из которых 2 456 837,38 рублей – основной долг, 141 008,14 – проценты за пользование кредитом, 64 513,15 рублей – неустойка.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылался на то обстоятельство, что допустил просрочку платежей по кредит из-за того, что его семья находится в сложном материальном положения, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, однако он продолжает вносить хоть какие-то платежи в счет погашения долга и намерен войти в график платежей. Также ФИО1 указал, что на сайте банка 03.04.2020 года появилась информация о предоставлении кредитных каникул заемщикам, однако никаких соглашений между банком и ответчиками в материалы дела не представлено.

Несмотря на внесение платежей, ответчиками условия договора исполняются ненадлежащим образом.

Установив, что заемщиками ФИО1 и ФИО2 были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также закладной (л.д. 50-60).

Согласно отчету об оценке квартиры №1837-18 рыночная стоимость предмета залога составляется 3 142 650 рублей (л.д. 61-98).

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 2 514 120 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, неисполнение ответчиками обязательств является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 511,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №0047-0014/ИКР-19РБ от 18.01.2019 года в общей сумме 2 662 358,67 рублей, в том числе: 2 456 837,38 руб. – основной долг, 141008,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 64513,15 – неустойка. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 511,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 514 120,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

1версия для печати