№ 2-6433/2025

10RS0011-01-2025-007561-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору на основании заявления о присоединении к общим условиям поручительства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 285 398,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 999 885,40 руб., просроченные проценты - 249 883,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 23 624,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 004,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 997,79 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору на основании заявления о присоединении к общим условиям поручительства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 285 398,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 999 885,40 руб., просроченные проценты - 249 883,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 23 624,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 004,74 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53997,79руб., расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), харлан А. Г. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4285 398,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 997,79 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина 

Мотивированное решение

Изготовлено 01 сентября 2025 года.