Дело № 1-669/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО5,

с участием помощника Московского прокурора на воздушном и водном транспорте ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил контрабанду стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) стратегически важных товаров в виде табачной продукции в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. в 15 час. 58 мин., реализуя свой преступный контрабанду стратегически важных товаров, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в причинении вреда рыночным экономическим отношениям РФ, как члена ЕАЭС, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, прилетев рейсом 

<

адрес> в терминал «

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, в нарушение требований ст. 256 ТК ЕАЭС, приложения 

<

№ обезличен> к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 

<

дата> г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», которыми определены количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования разрешены для ввоза на территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, зная о том, что в его несопровождаемом (утерянном) багаже находится табачная продукция, а именно:

сигары торговой марки 

<

данные изъяты> длинной 163±5, в количестве 157 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>. за шт.; (162)

сигары торговой марки 

<

данные изъяты> длинной 128±3, в количестве 175 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за шт.;

сигары торговой марки 

<

данные изъяты> длинной 180±5, в количестве 86 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за шт.;

сигары торговой марки 

<

данные изъяты> длинной 159±3, в количестве 83 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>. за шт.;

сигары торговой марки 

<

данные изъяты> в количестве 9 упаковок (224 шт.), стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за шт.;

сигары длинной 13±2 кустарного производства без маркировки в количестве 84 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>. за шт.,

общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., т.е. в количестве, значительно превышающем нормы ввоза, проследовал в «красный коридор» ФИО1, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, где подал таможенному органу пассажирские таможенные декларации на сопровождаемый и несопровождаемый (утерянный) багаж, указав в последней заведомо недостоверные сведения о перемещении личных вещей. Получив отрицательный ответ об отсутствии в несопровождаемом багаже предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, инспектор отдела специальных таможенных процедур 

<

данные изъяты> таможенного поста ФИО1 таможни ФИО8 принял указанную таможенную декларацию, указав в служебных отметках номер пассажирской таможенной декларации на сопровождаемый багаж 

<

данные изъяты> 

<

дата> г. ФИО2 обратился в место временного хранения невостребованного багажа. В ходе таможенного досмотра несопровождаемого багажа ФИО2, инспектором ФИО3 таможни ФИО9 указанные сигары были обнаружены и изъяты.

В соответствии с Решением от 

<

дата> г., исходя из характера товара и его количества, обнаруженные сигары отнесены к товарам не для личного пользования.

Таким образом, 

<

дата> г. ФИО2, путем заявления недостоверных сведений в пассажирской таможенной декларации совершил контрабанду стратегически важных товаров, в крупном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда стратегически важных товаров, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) стратегически важных товаров в виде табачной продукции в крупном размере.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении близкого родственника – мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд благодарностей, занимается благотворительной деятельностью, является ветераном труда.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград и статуса ветерана труда, наличие на иждивении близкого родственника – матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО10 следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> шт. сигар – обратить в доход государства; декларацию – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко