Дело № 2 – 111/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 января 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием представителя истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2020 по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в порядке регресса 8375 рублей 88 копеек. 

Мотивирует свои требования тем, что решением Мещанского городского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Ивановской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано в счёт возмещения ущерба 8375 рублей 88 копеек, в остальной части иска отказано. Судом при рассмотрении дела установлено, что должностным лицом ФИО2, при наличии судебного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат ФИО3 денежных средств в сумме 13408 рублей 45 копеек, последняя допустила бездействие, то есть не совершила действий направленных на возврат излишне удержанных денежных средств, что и послужило основание для обращения в суд и удовлетворения требований ФИО3 Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Минфином России за счёт средств Федеральной службы судебных приставов перечислены денежные средства в размере 8375 рублей 88 копеек в пользу ФИО3 Указывают, что Государственная гражданская служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан, занимающих должности государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ и её субъектов. В своей профессиональной деятельности ФИО2 обязана была не допускать ущемление прав сторон исполнительного производства, принимать меры к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, своевременно рассматривать поступающие документы, разрешать ходатайства и заявления лиц в пределах своих полномочий.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст.ст.1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ст.ст.238, 241, 243, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю»; п.2.10 Приказа ФССП России от 07.07.2008 №318 «О мерах по совершенствованию организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по защите имущественных и иных прав и законных интересов Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов в судах». 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и правильно, в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и правильно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 8375 рублей 88 копеек.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приказом УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов по Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ, временно, на период отсутствия основного работника, с испытательным сроком 12 месяцев. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена с её согласия на вакантную должность судебного пристава-исполнителя этого же отдела с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации на неопределенный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО2 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области, на которое в настоящем исковом заявлении ссылается истец, удовлетворены заявленные ФИО3 требования, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 по исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 города Кинешмы Ивановской области по делу №, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Юго-Западный район» задолженности по оплате за содержание жилого фонда и коммунальные услуги, выразившееся в отказе в предоставлении ФИО3 для ознакомления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счёте №, открытом в банке Ивановское отделение Сбербанка России № на имя ФИО3 на общую сумму 22612 рублей 29 копеек. Судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 была обязана в срок до одного месяца с момента вступления решения в законную силу совершить действия по возврату денежных средств на счёт ФИО3 №, открытом в банке Ивановское отделение Сбербанка России № в сумме 13408 рублей 45 копеек.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Ивановской области истцу было отказано в удовлетворении её требований о возмещении ущерба в размере 8375 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба взыскано 8375 рублей 88 копеек. В остальной части иска отказано.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Минфином России в пользу ФИО3 за счёт средств Федеральной службы судебных приставов перечислены денежные средства в размере 8375 рублей 88 копеек.

Исходя из представленной представителем истца справки, следует, что среднемесячный заработок ответчика ФИО2 составлял 22354 рубля 24 копейки.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ГК РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причинённый федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причинённый нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учётом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причинённый им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В данном случае сумма ущерба не превышает средний месячный заработок ответчика.

Анализируя и оценивая все представленные суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в порядке регресса денежные средства в размере 8375 рублей 88 копеек (восемь тысяч триста семьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ