Дело № 2-1679/2019 30 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 10.07.2018 между сторонами было заключено два договора участия в долевом строительстве (объект недвижимости - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>), по которым ответчик обязался построить: жилое помещение, трехкомнатную квартиру проектной общей площадью 87,68 кв.м., условный №, этаж расположения - 6, номер подъезда (секции) - 3, цена договора 7 157 669 руб. 12 коп. (договор №); нежилое помещение, хозяйственная внеквартирная кладовая, условный №, этаж расположения - 1 подземный, секция 3, общая проектная площадь 3,29 кв.м., цена договора 180 950 руб. (договор №№). Согласно условиям договоров передача объектов долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства не позднее 31.01.2019. Принятые на себя обязательства по оплате цены договоров истцом выполнены надлежащим образом. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости получено, следовательно, в силу условий договора застройщик обязан передать объекты долевого строительства истцу. По состоянию на 29.07.2019 объекты строительства истцу не переданы. 22.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо о готовности принять объекты долевого строительства и уплате неустойки. 04.06.2019 истцом получено сообщение о готовности застройщика передать квартиру. 09.06.2019, прибыв на объект, квартира истцом не принята, так как имелись недостатки, о чем составлен акт. Сообщений о передаче истцу кладовой не поступало. В настоящее время акт приема-передачи квартиры, кладовой не составлен и не подписан сторонами. Просила суд взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.02.2019 по 29.07.2019 в размере 656 716 руб. 13 коп., по договору долевого участия в строительстве кладовой – 16 602 руб. 16 коп., убытки в размере 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В предварительном судебном заседании истец увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки до момента фактической передачи объектов долевого строительства: по договору долевого участия в строительстве квартиры на сумму 80 165 руб. 89 коп., за период с 01.02.2019 по 21.08.2019; по кладовому помещению на сумму в 8191 руб., за период с 01.02.2019 по 02.11.2019.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ООО «РусСтройГарант», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. В возражениях на исковое заявление указывает, что согласно п. 5.1. договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.01.2019. 03.11.2019 между сторонами подписан акт на кладовую. 29.12.2018 жилой дом введен в эксплуатацию. Полагает, что истец неверно рассчитывает период неустойки, неустойка по квартире должна быть рассчитана до 09.06.2019 (дата составления акта осмотра квартиры). Ссылка истца на то, что квартира не принималась по причине имеющихся замечаний к ее состоянию, несостоятельна, так как замечания являются несущественными, не препятствовали принятию квартиры и использованию по назначению. Истец имел возможность принять квартиру по акту точно в срок и обратиться к ответчику с требованием об устранении недостатков в течение 5 лет (гарантийный срок застройщика). В случае наличия спора по качеству квартиры истец мог заявить соответствующий иск в суд. Полагает, что истцом допущено нарушение обязанности по принятию объекта долевого строительства, что расценивают как злоупотребление правом. Считает, что имеются основания для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика не наступило. Негативные последствия, в виду нарушения сроков сдачи объектов долевого строительства, могут выразиться в следующем: в необходимости аренды квартиры для собственного проживания, если бы у истца не было собственного жилья (размер последствий составил бы 98 000 руб. - 23 000 руб. х 4,2 мес. (128 дней просрочки) аренды квартиры); упущенная возможность положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов (7% годовых на срок до востребования или до 1 года, т.е., за весь срок просрочки сумма процентов составила бы 175 706 руб. 06 коп.). Просят учесть, что истец проживает в собственной квартире. При указанных обстоятельствах заявленный размер неустойки несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, просит его снизить до 100000 руб. Возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан сам факт причинения вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда. Просит снизить размер штрафа до 50000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. 

Определением суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей во время заключения договора) существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 10.07.2018 между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключено два договора участия в долевом строительстве (объект недвижимости - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>):

- договор № на строительство жилого помещения, трехкомнатной квартиры проектной общей площадью 87,68 кв.м., условный №, этаж расположения - 6, номер подъезда (секции) – 3, с проведением в ней отделочных работ, перечень которых указан в приложении № к договору, цена договора определена в 7 157 669 руб. 12 коп. (п.п. 1.1., 3.2., 4.1. договора);

- договор № на строительство нежилого помещения, хозяйственной внеквартирной кладовой, условный №, этаж расположения - 1 подземный, секция 3, общая проектная площадь 3,29 кв.м., цена договора определена в 180 950 руб. (п.п. 1.1., 3.2., 4.1. договора).

По условиям договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1. договоров).

Цена договора составила 7157 669 руб. 12 коп. и 180 950 руб. соответственно, подлежала перечислению ООО 

<

Ц.> по поручению участника долевого строительства в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке настоящего договора, а также государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в силу закона в пользу банка по реквизитам застройщика, указанным в п. 15.1. настоящего договора. 

Передача участнику объекта долевого строительства по договорам и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 30.11.2018 и не позднее 31.01.2019 (п. 5.1,-1.1.2. договоров). Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 6.2 договоров). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ (п. 10.1 договоров).

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве 26.04.2019, реестровое дело №.

Истцом произведена оплата по договорам в установленном размере (7 157 669 руб. 12 коп. и 180 950 руб. соответственно), о чем ответчиком предоставлены подтверждающие письма. 

Вместе с тем, стороной ответчика обязательства по договорам долевого участия в строительстве в установленный срок не исполнены. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.10.2019, квартира истцу передана застройщиком 22.08.2019, о чем составлен передаточный акт. 23.10.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на кв. 

<

адрес>. Кладовая передана истцу застройщиком согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от 10.07.2018 - 03.11.2019.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства: квартиры в размере 736882 руб. 02 коп., за период с 01.02.2019 по 21.08.2019; кладовой в размере 24793 руб. 16 коп., за период с 01.02.2019 по 02.11.2019. 

Часть 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в судебном заседании нашел факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки суд находит обоснованными, полагая необходимым определить начало срока исчисления неустойки с 01.02.2019, окончание срока – датой, указанной в актах приема – передачи недвижимого имущества. 

Ответчик указывает на уклонение стороны истца от подписания акта приема-передачи квартиры и необходимости взыскания неустойки до 09.06.2019, с чем суд согласиться не может в силу следующего.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из содержания указанных выше нор права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должны быть возложена на застройщика.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 09.06.2019 квартира истцом не была принята, так как имелись недостатки, о чем составлен соответствующий акт осмотра квартиры и оборудования в квартире.

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Застройщиком недостатки квартиры не оспорены. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

С учетом устранения выявленных недостатков квартира была передана истцу в надлежащем состоянии только 22.08.2019, в то время как по договору она должна быть передана до 31.01.2019. Кладовка по акту приема – передачи передана истцу 03.11.2019. 

Суд не принимает расчет неустойки представленной истцом, как несоответствующий положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 - ФЗ.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства: по квартире за период с 01.02.2019 по 21.08.2019 составит 698827 руб. 08 коп. = 7157669 х 7,25% (ставка рефинансирования действующая на 22.08.2019 – день исполнения обязательств) х 1/300 х 2 х 202 (дни просрочки); по кладовой за период с 01.02.2019 по 01.11.2019 составит 19132 руб. 44 коп. = 180950 х 6,5% (ставка рефинансирования действующая на 03.11.2019 - день исполнения обязательств) х 1/300 х 2 х 244 (дни просрочки).

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 100000 руб., поскольку находят неустойку несоразмерной последствия нарушения обязательств по договорам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела от ответчика поступило заявление с просьбой о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки, в обоснование которого приведены мотивы несоразмерности размера неустойки последствиями нарушения обязательств, а также доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки и последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Поскольку Бюджет Российской Федерации сформирован на 2020 год с показателями инфляции 3%, средневзвешенные процентные ставки по депозитным операциям в рублях с физическими лицами на срок до 1 года на август 2019 года составили - 5,95%, на ноябрь 2019 года - 5,70% и ключевая ставка, приравненная к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (значения приведены при расчете неустойки), представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до 350000 рублей, из них: неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по квартире 340000 руб. и 10 000 руб. неустойка за нарушение сроков передачи кладовки.

Определенный судом размер неустойки соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для дольщика, так и роль санкции для застройщика, для недопущения в последующей деятельности подобных нарушений.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с учетом характера сложивших правоотношений, длительности нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

Истцом понесены также убытки по направлению корреспонденции в адрес ответчика, в связи с несвоевременной сдачей объектов строительства на сумму 210 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика как подтвержденные, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177 605 руб. (350 000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) + 210 руб. (убытки)/2).

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина в сумме 7002 рубля 10 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в возмещение убытков 210 рублей, штраф в размере 177 605 рублей, всего взыскать 532 815 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 002 (семь тысяч два) рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева