14RS0035-01-2024-015339-20

Дело № 2-153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратились с вышеуказанным иском ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ____ площадью 546 кв.м., принадлежащему ответчику. Просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 410 кв.м. путем демонтажа (сноса, переноса) части ограждения территории, металлического гаража. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривает факт владения земельным участком в больших размерах, чем указано в правоустанавливающих документах, пояснила, что владеет земельным участком в существующих границах более 15 лет, границы не уточняла, обращалась к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка, однако в удовлетворении заявления было отказано, просит предоставить срок для исполнения решения суда до сентября 2025 года с учетом климатических и погодных условий г. Якутска, возраста и финансового положения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ____, площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: ____. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под ИЖС.

Земельный участок имеет статус-актуальный, ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании результатов межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН и заключением судебной землеустроительной экспертизы от 13.01.2025, подготовленной ППК «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

Земельный участок указанной площадью предоставлен ответчику на основании распоряжения первого заместителя главы ГО «город Якутск» № зр от ____.

Истцом в рамках своих полномочий проведено контрольное обследование земельного участка с кадастровым номером ____, площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: ____

В ходе контрольного мероприятия от ____ выявлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 410 кв.м., на котором расположена часть ограждения территории, часть металлического гаража, что подтверждается актом обследования (отчетом о выполнении задания), проведенного Управлением муниципальных инспекций ОА г. Якутска. 

К акту приложены фототаблицы, схематический чертеж, протокол осмотра земельного участка, протокол инструментального обследования, в котором определены координаты характерных точек самовольно занятого участка площадью 410 кв.м. 

Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, участок является ранее учтенным, судом назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой также выявлено несоответствие площади и границ фактически занимаемого земельного участка сведениям об участке в ЕГРН. 

Экспертом по аэрофотоснимкам определено, что в первоначальных границах площадью 546 кв.м. земельный участок существовал не менее чем до 2016 года. С 2020 года границы земельного участка изменены и фактически с указанного времени ответчик владеет земельным участком площадью 944 кв., из которой участки площадью 393 кв.м. и 8 кв.м. заняты самовольно (выходят за границы предоставленного земельного участка, которым ответчик владела до 2016 года), то есть правоустанавливающие документы у ответчика на эти части земельного участка отсутствуют.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (то есть на величину не более 10% от площади, указанной в ЕГРН). 

Аналогичные положения ранее были предусмотрены ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а до 1 января 2017 года в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ. Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) разрешалось регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки.

Однако с заявлением об уточнении границ земельного участка ответчик не обращалась ни до судебного разбирательства, ни в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, представленные документы, подтверждают, что самовольное занятие ответчиком допущено, поскольку самовольно занятый земельный участок имеет общее ограждение с участком ответчика и фактически запользованная площадь участка значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, при бездействии ответчика в части уточнения границ участка, либо его перераспределения в установленном порядке. 

Доводы ответчика о том, что ею земельный участок приобретен вместе с домом в существующих на 2024 год границах, опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что изменение границ (занятие дополнительной площади) произошло в период с 2016 по 2020 г.г., в период владения участком ответчиком.

На самовольно занятой части участка имеется ограждение, хозяйственная постройка, часть теплицы, что следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ____, подготовленной ППК «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Освобождению подлежат земельные участки общей площадью 401 кв.м. прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ____ (393 и 8 кв.м.), согласно схеме самовольно занятой площади участков, отраженной в Приложении 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ____, подготовленной ППК «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие».

С учетом климатических и погодных условий г. Якутска, финансового положения ответчика, ее пенсионного возраста, срок освобождения земельного участка путем сноса (переноса) ограждения и хозяйственных построек, суд считает возможным установить до ____.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

Учитывая изложенное требования истца о предоставлении Окружной администрации города Якутска право на освобождение вышеуказанных самовольно занятых земельных участков в случае неисполнения ответчиком решения суда путем демонтажа части ограждения и хозяйственных построек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 за свой счет в срок до 01.09.2025 освободить часть прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: ____ находящегося в муниципальной собственности и государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 401 кв.м., по координатам поворотных точек, указанных в Приложении 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ППК «Роскадастр» «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____, земельные участки 393 кв.м. и 8 кв.м. 

В случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить вышеуказанных самовольно занятый земельный участок, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). 

Судья п/п А.А. Кочкина 

Копия верна:

Судья А.А.Кочкина 

Секретарь А.Д.Захарова

Решение изготовлено 24 января 2025 года