ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 3 февраля 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2017 года в 18 час 00 минут ФИО1, находясь около многоквартирного дома по 

<

адрес> из хулиганских побуждений справил естественную нужду на стену указанного дома. При этом на законные требования сотрудника полиции МО МВД России «Урюпинский» А. прекратить свои противоправные действия ФИО1 не отреагировал.

В тот же день 2 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в порядке статьи 27.3 КоАП РФ с целью пресечения совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что проживает один по месту регистрации в городе Урюпинске Волгоградской области, 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года №, в котором изложено существо административного правонарушения и указано на согласие ФИО1 с указанным протоколом ;

- протоколом об административном задержании от 2 февраля 2017 года №, из которого следует, что в 19 часа 10 минут 2 февраля 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст.27.3 КоАП РФ;

- рапортами Б. и А., которыми соответственно в должности стажера по должности полицейского и в должности полицейского ВППСП МО МВД России «Урюпинский», был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в том, что последний 2 февраля 2017 года, примерно в 18 час 00 минут, справлял естественную нужду около многоквартирного дома по 

<

адрес> При этом на их требование прекратить указанные действия ФИО1 не отреагировал.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При квалификации его действий по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ суд исходит из того, что ФИО1 находясь в общественном месте, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая общепринятыми нравственными нормами, открыто справил естественные надобности, чем выразил явное неуважение к обществу. При этом указанные действия совершены им вопреки законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправное поведение.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в течение 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает личность виновного, который 

<

данные изъяты>, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде административного ареста на определенный срок.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию им наказания в виде административного ареста, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10, ст.3.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 19 часов 10 минут 2 февраля 2017 года, то есть с момента его административного задержания.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Урюпинский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Р.А.Синельников