Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «12» июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., 

при участии:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника Станогина Ю.Г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом ДПС необоснованно сделан вывод об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Станогин Ю.Г. доводы жалобы поддержали, представили дополнение к жалобе, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. При этом ФИО1 указал, что на момент столкновения автобус под его управлением не двигался, стоял на остановке с включенным указателем левого поворота перед началом движения, водитель ФИО3 осуществлял перестроение без включенного указателя поворота направо.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила оставить в силе постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Представитель потерпевшего ООО «АвтоТранспортнаяКомпания» г. Санкт-Петербурга Станогин Ю.Г.в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, свои письменные объяснения поддержал, дополнительно указав, что перед совершением маневра перестроения включил указатель поворота направо, тогда как водитель ФИО1 указатель поворота направо не включал. 

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО4 доводы жалобы не признал, просил оставить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 8.1 Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам дела об административном правонарушении, ДАТА ИЗЪЯТА, в 08 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ при начале движения в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По данному факту инспектором ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО4, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Кроме этого, в материалах административного дела имеются письменные объяснения ФИО1, письменные объяснения ФИО3, схема места совершения административного правонарушения и справка о дорожно-транспортном происшествии. 

ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа пятьсот рублей.

Однако, данное постановление инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, он, ДАТА ИЗЪЯТА, управлял автобусом марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Совершив остановку напротив АДРЕС ИЗЪЯТ на ООТ «Кинотеатр Старт, дождавшись посадку пассажиров, он начал движение и увидел как подъезжающий к остановке автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершила с автобусом столкновение.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, проезжая часть АДРЕС ИЗЪЯТ от АДРЕС ИЗЪЯТ, где находиться ООТ «Кинотеатр Старт» не имеет расширения для подъезда к ООТ «Кинотеатр Старт». С данной схемой оба участника дорожно-транспортного происшествия согласились.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА он управлял автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Напротив АДРЕС ИЗЪЯТ на ООТ «Кинотеатр Старт» находился автобус. Когда он (ФИО3) начал маневр перестроения в правый ряд автобус совершил с ним столкновение. 

При этом должностным лицом ДПС ФИО4 при составлении административного материала не выяснялся вопрос о включении указателей поворота на транспортных средствах участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3, поэтому вменение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не может быть признано законным и обоснованным. 

Нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО8, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Смородин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин