Гражданское дело № 2-158 /2020

50RS 0046-01-2019-004401-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 39.2 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он выразил желание приватизировать квартиру по указанному адресу, однако ему в этом было отказано, т.к. им не представлены сведения о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о неиспользовании права приватизации жилого помещения 

Ранее право на приватизацию жилого помещения он не использовал, в несовершеннолетнем возрасте был передан в приемную семью ФИО3 по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель СПНД своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, истца, ответчика, представителя СПНД, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.8-12).

Согласно технического паспорта БТИ ( л.д.19-22), копии финансового лицевого счета ( л.д.23) общая площадь жилого помещения равна 39.2 кв.м., жилая – 16 кв.м., площадь всех частей здания 40.9 кв.м.

В установленном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о передачи ему квартиры в собственность, в порядке приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было отказано в передаче квартиры в собственность, в связи с тем что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не представлены сведения о месте регистрации и о неиспользовании им права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовал, проживал совместно с родителями в 

<

адрес>.

Его отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ступинского муниципального района несовершеннолетний ФИО2 был передан в приемную семью, место проживания определено у приемного родителя ФИО3,по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных суду материалов следует, что приемный родитель не зарегистрировала несовершеннолетнего ФИО2, по месту своего проживания, как рекомендовано было выше указанным постановлением.

Суду не представлено доказательств регистрации несовершеннолетнего ФИО2 как на территории 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>. 

Согласно сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области сведения о регистрации права собственности по Тульской области в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют в документах ЕГРН. 

Из представленных суду документов усматривается, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении как по постоянному месту жительства без ограничения срока.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 40.9 кв.м., общей жилой площадью 39.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М.Майборода