Дело № 1-105/2023 (1-566/2022)

УФССП №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 июня 2023 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., с участием государственного обвинителя Лариной В.А., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Сенчука С.С., при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, на иждивении детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, государственных наград не имеющей, инвалидом не являющейся, содержащейся под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, и ФИО4 №2, 

<

дата> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов (постановление вступило в законную силу 

<

дата>).

Однако после этого ФИО3 должных выводов не сделала, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала.

Так ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей за период с 

<

дата> по 

<

дата> не выплачивала, являясь трудоспособной, постоянного места работы не имела, проживала за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, сведения о доходах скрывала, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщала, на учет в центр занятости населения не встала, тем самым умышленно уклонилась от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО3 задолженность алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 45661,33 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, заявив, что признает себя виновной в совершении преступления, обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, судом ходатайство подсудимой удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Органами предварительного расследования в обвинении ФИО3 также инкриминировалась неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей за сентябрь 

<

дата>, 

<

дата> и за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с указанием общего периода преступного бездействия с 

<

дата> по 

<

дата> и общей суммы задолженности по алиментам в указанный период в сумме 139013,78 руб.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ объем обвинения, предъявленного ФИО3 органом предварительного расследования, изменен: из обвинения исключена задолженность по алиментам за 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, а также уменьшены общий период преступного бездействия, который государственным обвинителем определен с 

<

дата> по 

<

дата>, и, с учетом исключения периодов задолженности, сумма задолженности по алиментам.

Данное изменение объема обвинения государственным обвинителем аргументировано разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 22.12.2022 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», согласно которым под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в рамках возбужденного исполнительного производства в течение двух и более месяцев подряд, подлежащих исчислению со следующего дня после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Изменение обвинения в этой части не требует исследования собранных по делу доказательств, улучшает положение подсудимой, соответствует пределам судебного разбирательства и не является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом изменения его объема, с которым согласилась ФИО3 в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимой ФИО3, не состоящей на учете у врача-психиатра, а также с учетом ее поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем и замеченное в компаниях с ранее судимыми лицами и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.115), привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (л.д.114).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Наличие у подсудимой ФИО3 детей ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не может быть признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку в отношении них решением суда от 

<

дата> она лишена родительских прав и именно в отношении них подсудимой совершено преступление – неуплата алиментов.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Данные о личности подсудимой не убеждают суд в возможности ее исправления при назначении наказания условно, так как это не будет отвечать целям наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

С учетом назначения наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что исполнение приговора может быть обеспечено мерой пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести к расходам федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Зачесть срок содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить, избрав в отношении нее до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Варсанофьев