Дело № 2-86/2018 **** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «08» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЙТЭК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности снять с принадлежащих ему двух опор ВЛЗ-0,4 кВ установленную технологическую линию,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что **** года для обеспечения электроснабжения строительства жилого дома по адресу: ****, с соблюдением норм законодательства РФ, на свои личные денежные средства и для личного использования им были установлены две опоры ВЛЗ-0,4 кВ. В **** года без его разрешения ответчик на указанные опоры установил свою технологическую линию, что нарушает его права собственника. Направленная в адрес ООО «ТРАЙТЭК» претензия, осталась без ответа, что явилось основаниям для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что для электроснабжения принадлежащего ему домовладения было необходимо от ближайшей опоры ВЛ -0,4 кВ с ТП-3, установить недостающие опоры ВЛЗ-0,4 кВ за счет собственных средств. С указанной целью он обратился в МУП «Александровская горэлектросеть», где ему выдали технические условия. Непосредственно для осуществления работ по утвержденному проекту он заключил устный договор с ООО «Эмонт», в соответствии с которым данная организация закупила для него три опоры, провода и выполнила все необходимые работы по установке опор и монтажу провода. Данные работы, а также стоимость опор и проводов были оплачены им за счет собственных денежных средств в полном объеме, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от **** года. Установленные опоры располагаются за пределами принадлежащего ему земельного участка, не имеют фундамента и не являются объектом капитального строительства, в связи с чем право собственности на них, как на движимое имущество, им не могло быть зарегистрировано. В последующем, к данным опорам другими собственниками домов по ул. **** были установлены еще опоры, работы по установке которых, также выполнялись собственниками. В связи с тем, что он является собственником двух опор ВЛЗ-0,4 кВ, расположенных возле д. **** по ул. ****, действия ответчика по установке на них своей технологической линии, без его разрешения, нарушают его права собственника. 

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, иск не признали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных отзывах. 

Представитель третьего лица МУП «Александровэлектросеть» - ФИО4, действующая по доверенности, представив письменный отзыв на иск, оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 45 совместного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью **** кв.м и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ****.В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на расположенных напротив дома № **** по ул. **** двух опорах ВЛЗ-0,4кВ, ответчиком ООО «ТРАЙТЭК» установлена технологическая линия. 

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТРАЙТЭК» является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (л.д. ****).

Из объяснений истца в суде следует, что вышеуказанные опоры ВЛЗ-0,4 кВ установлены им за пределами принадлежащего ему земельного участка для личного использования (обеспечения электроснабжения жилого дома № **** по ул. ****) за счет собственных денежных средств. 

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности ФИО1 находится вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные на ул. ****. Право собственности истца на иные объекты недвижимости, в том числе на опоры ВЛЗ-0,4 кВ и земельный участок, на котором они расположены, не зарегистрировано (л.д. ****).

Как следует из сообщения Федеральной кадастровой палаты по Владимирской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на сооружение: линия электропередачи, включающая две опоры ВЛЗ-0,4 кВ по ул. **** (л.д. ****). 

Из объяснений представителя третьего лица МУП «Александровэлектросеть» ФИО4 следует, что две опоры ВЛЗ-0,4 кВ, расположенные в районе ул. **** напротив дома № **** на балансе МУП «АЭС» не значатся. 

По сообщению МКУ «УЖКХ Александровского района» земельный участок – дорога по улице ****, на котором расположены вышеуказанные опоры ВЛЗ-0,4 кВ, внесен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения администрации муниципального образования г. Александров (л.д. ****).

Техническими условиями на электроснабжение (л.д. ****) ФИО1 предложено выполнить проект электроснабжения, с соблюдением определенного порядка.

В подтверждение права собственности на опоры ВЛЗ-0,4 кВ, истец ФИО1 представил проект и чертежи электроснабжения жилого дома, а также акт на выполнение работ-услуг № **** от **** года. 

В силу вышеприведенных правовых норм, условием удовлетворения настоящего иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о наличие у истца права собственности на имеющиеся опоры ВЛЗ-0,4кВ, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Вместе с тем, представленные истцом проект и чертежи электроснабжения жилого дома, а также имеющиеся в деле фотоматериалы не свидетельствуют о том, что объект был возведен ФИО1 за счет собственных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту на выполнение работ-услуг № **** от **** года, ООО «Эмонт» выполнил, а ФИО1 принял следующие работы: ВЛЗ-0,4 КВ проводом СИП -2А 3х50+1х54 на трех ж/б опорах длиной 60 м по ул. **** на сумму **** руб. 

Однако из данного документа невозможно установить принадлежность указанных опор ВЛЗ-0,4 кВ истцу.

Акт выполненных работ подтверждает исключительно выполнение работ по установке опор ВЛЗ-0,4 кВ и не является надлежащим и достаточным доказательством наличия у истца права собственности на данные опоры. 

Кроме того, из представленного документа не следует, что ФИО1 вносились денежные средства на строительство опор, равно как и на их приобретение. 

Также ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, что между ним и ООО «Эмонт» был заключен договор, в соответствии с условиями которого, последним за счет средств истца были закуплены опоры и провода, а также не представлено доказательств внесения денежных средств по указанному договору. 

Представленные истцом документы в отсутствие платежных документов об оплате приобретенных опор и выполненных работах не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими возведение опор за счет собственных средств ФИО1 

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств, подтверждающих право собственности на опоры ВЛЗ-0,4 кВ не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЙТЭК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности снять с принадлежащих ему двух опор ВЛЗ-0,4 кВ технологическую линию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****

****