Дело № 1-370/2023 

59RS0001-01-2023-002946-30 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Осинкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он Дата в период времени с 03 часов 50 минут до 06 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 приехал к парку «Золотые пески», расположенному напротив Адрес, где находился автомобиль потерпевшей. ФИО1, достоверно зная, что права управления и распоряжения автомобилем ему Потерпевший №1 не давала, реализуя свой преступный умысел, деревянным брусом разбил стекло со стороны передней левой водительской двери, после чего незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское место. Снял кожух рулевой колонки и вручную соединил провода системы зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, таким образом, незаконно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Незаконно управляя автомобилем, ФИО1 проехал по автомобильной парковке парка «Золотые пески», однако, в связи с тем, что руль автомобиля марки «...» заблокировался, ФИО1 припарковал автомобиль на парковке парка «Золотые пески» напротив Адрес, покинул салон автомобиля и скрылся с места совершения преступления. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил материальный ущерб от преступления, принес извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, вину полностью признал, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью загладил. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что простила подсудимого, они примирились, она не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми» подлежит оставлению у ФИО1; сотовый телефон марки «РеалМи», автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный номер 

<

***> регион, подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми» оставить у ФИО1; сотовый телефон марки «...», автомобиль марки «...» государственный номер ... регион, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

...

...

Судья – Н.А. Старкова

...

...

... 

...