Дело № 2-1129/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Шуткиной О.В.,

при секретаре – Лопуховой Е.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1 239 000 рублей, процентов по договору за период с 01 сентября 2014 года по 12 марта 2018 года, а всего 4 466 000 рублей, а также судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 30 530 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с апреля 2008 года с ответчиком были заключены договоры займа денежных средств в общей сумме 1 400 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен в мае 2008 года, за каждый день просрочки ответчик обязана выплачивать 1% в день от суммы первоначального займа. В связи с тем, что ответчик выплатить образовавшуюся задолженность не смогла, истец продлил срок возврата долга и процентов до конца августа 2014 года. По расписке от 22 марта 2011 года ответчик обязалась возвратить сумму долга в размере 1 400 000 рублей до 01 сентября 2014 года, а в случае просрочки выплачивать неустойку. Однако свои обязательства не исполнила. На неоднократные обращения с просьбой в добровольном порядке вернуть сумму займа, ответчик не реагирует, чем уклоняется от исполнения обязательств по возврату полученной денежной суммы. Считает, что ответчик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить проценты, в общей сумме 4 466 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 239 000 рублей, поскольку ответчиком сумма 161 000 рублей была выплачена, проценты за период с 01 сентября 2014 года по 12 марта 2018 года. При этом указал, что сумма 161 000 рублей выплачена в следующие даты: 12 августа 2014 года – 50 000 рублей, 21 октября 2014 года – 20 000 рублей, 21 июля 2015 года – 30 000 рублей, 19 августа 2015 года – 10 000 рублей, 01 сентября 2015 года – 5 000 рублей, 02 июля 2016 года – 20 000 рублей, 18 августа 2016 года – 10 000 рублей, 02 сентября 2016 года – 10 000 рублей, 18 августа 2017 года – 3 000 рублей, 04 сентября 2017 года – 3 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что согласна с долгом в части 250 000 рублей, а также с процентами с этой суммы. В остальной части исковые требования не признала и указала, что расписку на большую сумму подписала под угрозами. Просила применить исковую давность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2008 года был заключен договор займа между истцом и ФИО1, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 220 000 рублей, и обязалась вернуть долг 20 мая 2008 года. За каждый день просрочки ответчик обязалась выплачивать 1% в день от суммы первоначального займа.

15 мая 2008 года был заключен договор займа между истцом и ФИО1, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 220 000 рублей, и обязалась вернуть долг 15 июня 2008 года. За каждый день просрочки ответчик обязалась выплачивать 1% в день от суммы первоначального займа.

27 сентября 2008 года был заключен договор займа между истцом и ФИО1, согласно которому ответчик взяла у истца долг денежную сумму в размере 510 000 рублей, и обязалась вернуть долг 27 октября 2008 года. За каждый день просрочки ответчик обязалась выплачивать 1% в день от суммы первоначального займа.

28 мая 2008 года был заключен договор займа между истцом и ФИО1, согласно которому ответчик взяла у истца долг денежную сумму в размере 55 000 рублей, и обязалась вернуть долг 28 июня 2008 года. За каждый день просрочки ответчик обязалась выплачивать 1% в день от суммы первоначального займа.

28 сентября 2008 года был заключен договор займа между истцом и ФИО1, согласно которому ответчик взяла у истца долг денежную сумму в размере 110 000 рублей, и обязалась вернуть долг 28 октября 2008 года. За каждый день просрочки ответчик обязалась выплачивать 1% в день от суммы первоначального займа.

28 марта 2011 года ФИО1 была составлена расписка, согласно которой она обязуется вернуть долг Норману В.Б. в размере 1 400 000 рублей до 01 сентября 2014 года. Также согласно данной расписке, все ранее заключенные расписки признаны недействительными, установлен размер неустойки - 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком сроки возврата долга нарушены, до настоящего времени обязательства по полному возврату суммы займа не исполнены.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицается, что ответчиком возвращена сумма долга истцу в размере 161 000 рублей. В остальной части в размере 1 239 000 рублей долг ответчиком истцу не возвращен. Следовательно, судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части испрашиваемой суммы основного дога в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что расписка на сумму 1 400 000 рублей была написана под угрозами, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом как состоятельные, как не могут быть приняты как основание для отказа в иске доводы о применении исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что от взыскания долга истец не отказывался, что подтверждено перепиской с ответчиком, с иском в суд обратился 22 августа 2017 года. Данный иск был оставлен без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.131 ГПК РФ и возвращен заявителю. Повторно истец обратился в суд с настоящим иском 15 марта 2018 года. Таким образом, первое обращение истца в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга имело место до истечения срока исковой давности в три года, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку ответчик к установленному сроку до 01 сентября 2014 года обязательства по возврату долга не исполнила, следовательно, с нее подлежат взысканию проценты по договору в размере и в порядке, определенных договором, то есть 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в пределах срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, то есть за три года с учетом того, что из суммы долга 1 400 000 рублей ответчиком истцу была возвращена сумма 161 000 рублей в следующие даты: 12 августа 2014 года – 50 000 рублей, 21 октября 2014 года – 20 000 рублей, 21 июля 2015 года – 30 000 рублей, 19 августа 2015 года – 10 000 рублей, 01 сентября 2015 года – 5 000 рублей, 02 июля 2016 года – 20 000 рублей, 18 августа 2016 года – 10 000 рублей, 02 сентября 2016 года – 10 000 рублей, 18 августа 2017 года – 3 000 рублей, 04 сентября 2017 года – 3 000 рублей.

Исходя из периодов просрочки и возврата части суммы долга, размер процентов по договору при расчете по формуле: (П=С*СТ/ДГ*ДП; где П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма долга; СТ - ставка процента (в %); ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31 мая 2015 года включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01 июня 2015 года - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); ДП - число дней в периоде просрочки) составил 2 788 366 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В этой части исковые требования о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 28 336 рублей 83 копейки. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 239 000 (один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей и проценты по договору в размере 2 788 366 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, всего 4 027 366 (четыре миллиона двадцать семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 336 (двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: