Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2017 по иску МУП «Теплосеть» к ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении, возмещении судебных расходов,

по иску ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации городского округа Домодедово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

МУП «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о выселении без предоставления другого жилого помещения из общежития по адресу: 

<

...>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления главы Домодедовского района от 12.07.2004 № 2335 здание общежития по вышеуказанному адресу принято в муниципальную собственность. Постановлением администрации городского округа Домодедово от 24.11.2010 №3866 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосеть», комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово общежитие закреплено за МУП «Теплосеть» на праве хозяйственного ведения. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на общежитие зарегистрировано в установленном порядке. Выходом на место сотрудниками МУП «Теплосеть» установлено, что в жилых помещениях общежития проживают лица, не являющиеся сотрудниками МУП «Теплосеть». Согласно писем УФМС по Московской области от 26.12.2014, от 19.11.2016 граждан, зарегистрированных по месту жительства или пребывания по названному адресу не значится. 18.01.2017 и 09.02.2017 МУП «Теплосеть» обратилось к гражданам, проживающим в общежитии с просьбой освободить жилые и нежилые помещения до 20.02.2017. 15.03.2017 было проведено комиссионное обследование жилых помещений в общежитии и был составлен, акт, которым установлено проживание в квартире №1 общежития ФИО1, ФИО2, ФИО3 19.05.2017 повторно были проведены профилактические мероприятия, направленные на выявление и установление лиц, незаконно проживающих в жилых помещениях общежития. В ходе проверки было установлено, что в квартире №1 общежития проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 08.06.2017 им была направлена претензия с требованием освободить жилое помещение до 30.06.2017. Претензия осталась без ответа. На основании пп. 2 п.1 ст. 92, п.1. ст. 94, п.2 ст. 102 ЖК РФ, требования просят удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с встречными требованиями к администрации городского округа Домодедово о признании права пользования жилым помещением - квартирой № 1 в доме 10 по адресу: 

<

...> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. Свои требования обосновывали тем, что с 2007 года ФИО1, с 2014 года ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, в связи с работой в ОАО «Мосэнерго», куда она была принята 18.10.2007. В соответствии с распоряжением руководителя предприятия ФИО1 была выделена вышеуказанная квартира. ФИО2 так же является сотрудником указанного предприятия и работает в должности диспетчера автотранспорта. С 2007 года и по настоящее время они продолжают проживать в спорном жилом помещении. После вселения в спорное жилое помещение истцы неоднократно обращались к руководителю сетевой компании с просьбой прописать их в занимаемой квартире. Однако в регистрации по месту жительства было оказано. В дальнейшем сторонам стало известно, что дом общежития передан в муниципальную собственность администрации городского округа Домодедово. ОАО «ФСК ЕЭС» (ранее ОАО «Мосэнерго») неоднократно обращалась к администрации г/о Домодедово с ходатайством о сохранении прав работников предприятия на жилые помещения в общежитии как персоналу «Пахра». Однако заявления были оставлены без ответа, устно сообщили, что спорное жилое помещение имеет статус общежития. Кроме того, они исправно оплачивают расходы по содержанию жилья, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят ремонт. Спорный дом давно утратил признаки общежития, жильцы дома имеют свои ключи и самостоятельный способ пользования жилым помещением в каждой квартире. По месту регистрации по адресу: 

<

...> они не проживают, регистрация носит формальный характер, требования просят удовлетворить. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 требования поддержали по доводам указанным в иске и просили удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, просили отказать.

ФИО1, ФИО2, действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями МУП «Теплосеть» не согласились, так как спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по распоряжению руководителя ОАО «Мосэнерго». Они зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...>. Указанное домовладение находится в собственности ФИО1, но в нем она и члены ее семьи не проживают, в связи с удаленностью от основного места работы. На учете по улучшению жилищных условий в администрации городского округа Домодедово, не состоят. Требования о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1,ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований МУП «Теплосеть» просила отказать. Полагает, что требования заявлены с процессуальными нарушениями. МУП «Теплосеть» не собственники помещения, жилое помещение принадлежит администрации г/о Домодедово Московской области. Только собственник жилого помещения может инициировать иск с требованием о выселении. Как сотруднику ОАО «Мосэнерго» ФИО1 предоставили спорное помещение, куда она и вселилась, а в дальнейшем была вселена ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 Считает, что требования о признании права пользования спорным жилым помещением обоснованые. Ответчики оплачивают коммунальные услуги, место их регистрации носит формальный характер, по месту регистрации стороны не проживают.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО7, действующий по доверенности, с требованиями МУП «Теплосеть» согласился и просил удовлетворить. МУП «Теплосеть» имеет право обращаться в суд с иском о выселении. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, просил отказать, так как не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что ответчики вселились на законных основаниях в спорное жилое помещение.

Представитель отдела миграции УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Домодедово в судебное заседание не явились. С согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ахметжановой К.В., полагавшей заявленные МУП «Теплосеть» требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об их удовлетворении и отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации городского округа Домодедово.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.1 ст.99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статья 100 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательность заключения договора найма специализированного жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное в общежитии находится в муниципальной собственности на основании постановления главы Домодедовского района от 12.07.2004 №2335. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 24.11.2010 № 3866 здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...> закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосеть». Право хозяйственного ведения на указанное здание зарегистрировано в ЕГРН.

Факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире № 1 общежития по указанному адресу ими не оспаривается. Согласно паспортным данным ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

...>. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанное домовладение находится в ее собственности, однако в нем она не проживает, в связи с тем, что работает в ОАО «ФСК ЕЭС», расположенном в г. Домодедово.

Из пояснений ФИО1 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Мосэнерго», куда 18.10.2007 она была принята на работу. Она проживает в указанном помещении с 2007 года, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 2014 года.

В силу ст.13 Федерального закона «О введение действие Жилищного кодекса РФ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа Домодедово Московской области, либо являются лицами нуждающимися в жилых помещениях, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что распоряжение собственника жилого помещения о предоставлении названного помещения ответчикам не принималось, регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания в нем они не имеют, обладают правом пользования жилым помещением по другому адресу, в трудовых отношениях с истцом не состоят и не состояли, то требования истца о выселении без предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец является ненадлежащим заявителем, подлежит отклонению. 

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с требованиями о защите нарушенных прав может обращаться как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Требования ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положением ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Аналогичные нормы предусматривались Жилищным кодексам РСФСР действовавшим до 01.03.2005. 

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении проживают без законных оснований, обладают правом пользования жилым помещением по иному адресу, по месту жительства или пребывания в спорной квартире зарегистрированы не были, то оснований для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения с ними соответствующего договора, не имеется.

Ссылка ответчиков и их представителя ФИО6, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» в соответствии с которыми к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, не состоятельна, поскольку оснований предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МУП «Теплосеть» - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах ФИО3, в пользу МУП «Теплосеть» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующей так же в интересах ФИО3, к администрации городского округа Домодедово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин