УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием

прокурора ФИО8,

представителя истцов ФИО14,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, просила признать ответчика ФИО3, а также ее малолетнего сына ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО5 является собственником доли индивидуального жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: .... ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее малолетний сын ФИО4 с даты рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, но в указанном доме по месту регистрации оба никогда фактически не проживали, в дом не вселялись, в доме нет ни одной принадлежащей им вещи. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имела. Попыток вселиться не предпринимала. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, не несет бремя содержания жилого дома. Ответчик и ее малолетний сын никаких взаимоотношений с истцом не имеют, общее хозяйство не ведут, у них нет общего семейного бюджета, они не оказывают взаимную поддержку друг другу и в целом не общаются, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений. Наличие регистрации ответчика и ее малолетнего сына препятствует получению истцом льгот и субсидий, причитающихся ей по возрасту, в частности, по льготному установлению газового котла. В связи с преклонным возрастом и рядом сопутствующих заболеваний, истцу затруднительно одной вести домовладение, как физически, так и морально. В связи с чем, ею принято решение о продаже дома, однако регистрация ответчика и ее малолетнего сына препятствует заключению договора купли-продажи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 на ее правопреемников – ФИО1 и ФИО2 (л.д.105).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в последнем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражала, не соглашалась с ходатайством о взыскании с нее судебных издержек.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,17).

На основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,18,19).

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: ..., состоят ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.44).

Как поясняла в судебном заседании ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение ни она, ни ее малолетний ребенок ФИО4, никогда не вселялись. Поскольку иного жилого помещения она не имеет, относительно снятия ее и ребенка с регистрационного учета возражала в ходе судебного разбирательства, пока не возьмет ипотеку на приобретение собственного жилья. По какой причине после развода родителей она была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем бабушке – матери отца, ей не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО11, действующей с согласия отца ФИО1 и матери ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68, 69-103).

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик ФИО3 членом семьи собственников не является, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется. 

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально (л.д.10). 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для обращения в суд в целях защиты своих интересов ФИО5 обращалась за юридической помощью в ООО «Технологии Бизнеса» для составления искового заявления и представления интересов в суде по настоящему делу. На оплату юридических услуг истцом понесены расходы в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.24,31). 

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО5 на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, сложность рассмотренного дела, объем и качество оказанной представителем правовой помощи, участие представителя по доверенности ФИО14 в трех судебных заседаниях 16 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 23 000 руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что правопреемниками требование о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО5, в ходе судебного разбирательства не заявлялось, договор уступки прав на возмещение судебных расходов между правопредшественником и правопреемниками не заключен, суд полагает возможным понесенные по делу судебные издержки взыскать с ответчика в пользу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 23 300 руб., в том числе:

расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья В.А.Галина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.