Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 13 июля 2020 года

Катайский районный суд ... в составе: 

председательствующего, судьи Колесникова В.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по назначению – адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ФИО3 просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в с. Верхние Пески Катайского района Курганской области, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что указанное жилое помещение представляет собой жилой дом, собственником которого является истец на основании свидетельств о праве на наследство, праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области 07.08.2019. В указанном жилом доме около 5 лет назад при жизни супругой истца был зарегистрирован ответчик – сожитель дочери. В жилом доме ФИО3 прожил около 3 месяцев, более домом не пользовался и в нём не проживал. Истец намерен продать указанный жилой дом, однако регистрацию ответчика препятствует этому, поскольку покупатели не хотят приобретать дом с регистрацией ответчика (л.д. 5). 

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представившего. 

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. В отзыве возражений против удовлетворения заявленных требований не сообщил. Указал, что при удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик будет снят с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 30).

Явка представителя третьего лица в судебное заседание признана судом необязательной, удовлетворено ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду неизвестно места жительства ответчика ФИО3 судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации ему назначен представитель – адвокат из числа адвокатов Катайской адвокатской конторы (л.д. 22).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (л.д. 21) заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Уточнили, что просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. Истец ФИО1 пояснил, что с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. ФИО3 проживал в указанном жилом доме, принадлежащем истцу. Раньше ФИО3 являлся сожителем дочери истца. После их расставания ФИО3 пожил еще какое-то время в доме истца, затем переехал со своими вещами к другой женщине. Местонахождение ответчика ФИО1 не известно. Членом семьи ФИО1 ФИО3 не являлся и не является. Своих вещей в доме ФИО3 не имеет. Расходы по уплате коммунальных платежей ФИО3 никогда не нёс. Представитель истца ФИО2 также ссылалась на то обстоятельство, что после смены собственника жилого дома, ФИО3 утратил право своего проживая в нем. 

Назначенный судом ответчику в связи с неизвестностью его места проживания в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Костоусов Н.А. исковые требования не признал в полном объёме, настаивал на нуждаемости ответчика в регистрации в спорном жилом помещении. Обращал внимание на преждевременность обращения истца с иском. 

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство, праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных 07.08.2019 нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу, что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 7-11). 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом доме с 19.03.2015, что подтверждается адресной справкой (л.д. 18).

Из доводов искового заявления, пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей Л.В., Н.А. следует, что ответчик в указанном жилом помещении истца с апреля 2020 г. постоянно не проживает, своих вещей там не имеет, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет. В период с сентября 2019 г. по апрель 2020 ФИО3 проживал в доме истца. Ранее являлся сожителем дочери истца, был зарегистрирован в жилом доме истца с согласия супруги последнего.

С 06.02.2019 единственным собственником указанного жилого дома является истец ФИО1 (л.д. 7-11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу по месту своей регистрации на протяжении более 2 месяцев не проживает, своих вещей в нём не имеет, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истца ФИО1 не является и никогда не являлся, общего хозяйства с истцом не вёл, с собственником жилого помещения общий бюджет у ответчика отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Регистрация ответчика препятствует истцу свободно распоряжаться своей собственностью. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. В этой связи требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению. Приводимые представителем ответчика доводы основанием к отказу в иске не являются.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета. При этом истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть во внесудебном порядке, и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета у суда не имеется. В этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО3 не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в с. Верхние Пески Катайского района Курганской области.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 13.07.2020