12-31/2025 (12-434/2024)

УИД 63MS0088-01-2024-003077-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 января 2025 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием представителя генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), представителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2024года генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф, мотивируя тем, что ранее счета ООО «ДЖКХ» были заблокированы в связи с наложением ареста на денежные средства в рамках уголовного дела, что говорит о том, что у генерального директора отсутствовала возможность в полной мере распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, в том числе производить оплату по заключенным договорам, заключать новые, а также приобретать новые расходные материалы для выполнения работ по содержанию МКД. На управлении генерального директора ООО «ДЖКХ» находилось ДД.ММ.ГГГГ более 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ более 

<

данные изъяты>. Ранее действительно он привлекался к административной ответственности, однако просит учесть, что нарушения выявлены в разных домах, которые имеют давний срок постройки и требуют капитального ремонта. Считает, что указание на повторность совершения правонарушения и указание на то, что выводов не сделал, неверно. Повторности нарушений в многоквартирных домах, по которым ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, не допущено. Выводы сделаны, работы выполнены, нарушения устранены. Также ФИО1 не уклонялся от исполнения административных наказаний, все штрафы им оплачены в полном объеме и в установленный законом срок из личных средств генерального директора, а не с расчетного счета организации. Государственной жилищной инспекцией протоколы по ст. 20.25 КоАП РФ не составлялись. Трактовка трудного материального положения ФИО1 судьей послужила основанием для назначения наказания в виде дисквалификации. Просит учесть, что генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 вину признал, раскаялся, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья счел возможным рассмотреть жалобу без его участия с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Указала, что многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> исключен из управления ООО «ДЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. Ранее счета Общества были заблокированы в связи с наложением ареста на денежные средства в рамках уголовного дела, поэтому ФИО1 был лишен возможности в полной мере исполнять обязательства перед подрядчиками и оплачивать проведение необходимых работ. В настоящее время работа ведется, нарушения устраняются. Кроме того, в настоящее время все штрафы по вступившим в законную силу постановлениям ФИО1 оплачены из собственных средств. Он также, в рамках мобилизационных мероприятий, на основании обращения администрации г.о. Тольятти помогает 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, считала постановление законным и обоснованным. Представила подробный отзыв на жалобу, который поддержала в судебном заседании и пояснила, что за предшествующий год ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>. Тот факт, что правонарушения были выявлены в отношении различных домов, не имеет правового значения, т.к. многоквартирные дома включены в одну лицензию и на порядок их управления, содержания и ремонта распространяются одни и те же требования. Указанный факт свидетельствует об организации работы управляющей организации ООО «ДЖКХ» генеральным директором ФИО1 ненадлежащим образом. Уплата ФИО1 наложенных административных штрафов, является его правовой обязанностью, исполнение которой также нельзя рассматривать как смягчающее обстоятельство. При изложенных обстоятельствах назначение судом наказания ФИО1 в виде дисквалификации на срок 8 месяцев не может считаться чрезмерно суровой мерой, т.к. неоднократное применение наказания в виде административного штрафа не достигло своей цели, поскольку работа управляющей организации не перестроена, а жалобы жителей продолжают игнорироваться. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалоб и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подп. «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно под. «д» п.4 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов и организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании решения о проведении инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ДЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: 

<

адрес>, с нарушением п.4.1.7, 4.8.10 ПиНТЭЖФ-2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно, неудовлетворительное техническое состояние твердого покрытия площадки входной группы под.№1,2: наличие сколов, выбоин, оголение арматуры, неудовлетворительное техническое состояние отмостки (наличие поросли, выбоины, трещины, нарушение целостности) отдельными местами по периметру.

Управление указанным многоквартирным домом, согласно сведениям информационной системы ГИС ЖКХ, на основании договора управления и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ДЖКХ».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ исполнительным органом ООО «ДЖКХ», т.е. лицом, действующим от имени организации без доверенности, является генеральный директор ФИО1

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на правильном применении требований названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с чем соглашается суд.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и время совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается. 

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания генеральному директору ООО «ДЖКХ» ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, назначая генеральному директору ООО «ДЖКХ» ФИО1 наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принял во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также пенсионный возраст ФИО1, его тяжелое материальное положение, и наличие неоплаченных штрафов по ранее рассмотренным административным делам. Вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельства указал на раскаяние ФИО1, оказание им помощи в рамках мобилизационных мероприятий и благотворительной помощи.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В жалобе заявитель ссылается на то, что административное наказание, назначенное мировым судьей в виде дисквалификации, является чрезмерно суровым.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является дисквалификация.

Часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается. 

Более того, в судебном заседании установлены факты полной и своевременной оплаты наложенных на привлекаемое лицо штрафов по ранее рассмотренным однородным административным делам, что противоречит выводу мирового судьи о потенциальной невозможности исполнения назначенного наказания в виде штрафа в связи с трудным материальным положением ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая санкцию части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, а также учитывая предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, полагаю возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушения в сфере общественных отношений в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства. В связи с изложенным, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части вида, назначенного ФИО1 административного наказания с дисквалификации на административный штраф в размере 50 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1, - изменить, назначив генеральному директору ООО «ДЖКХ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Жалобу представителя генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Выбойщик