Дело № 2-5265/2024

74RS0002-01-2024-006930-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при помощнике судьи А.И. Имамбаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключен договор об оказании возмездных услуг №-Gold. Истец полагает, что ответчик не исполнил условия договора, ввел ее в заблуждение, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 00 руб. 00 коп., уплаченные по договору возмездного оказания услуг №- Gold от 28 мая 2023 года, моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56585 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с 03 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 253292 руб. 00 коп.

Стороны при надлежаще/м извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в 28 мая 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании возмездных услуг №-Gold. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- предоставление заказчику участия в международном модном форуме, транслируемом телеканалом;

- предоставление заказчику участия в конкурсе красоты;

- предоставление заказчик доступа к разработанному силами и за счет исполнителя и принадлежащее исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсы «Личный бренд»;

- организация и проведение одной фотосессии, состоящей из четырех фотосъемок;

- организация и проведение двух очных практических тренингов по дефиле и фотопозированию;

- организация и проведение съемки двух шоурилов.

Стоимость услуг составила 400000 руб. 00 коп.

В день заключения договора истцом под давлением ответчика были подписаны акты оказанных услуг по договору (приложения №3 и №4 к договору) на общую сумму 300000 рублей, то есть до фактического оказания ответчиком таких услуг. Акты на сумму 100000 рублей истец отказался подписать.

Фактически услуги не были оказаны.

27 июня 2023 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора.

Денежные средства ответчик не вернул.

02 мая 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона РФ «О зашите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как следует из перечня оказываемых услуг, фактически речь идет о дистанционном обучении, фотосессия, проектах с участием истца.

При применении электронного обучения организуется как отложенное во времени, так и в режиме реального времени взаимодействие обучающегося с педагогическим работником посредством использования баз данных, цифровых образовательных сервисов, информационных технологий, технических средств и информационно-телекоммуникационных сетей, при котором обучающийся самостоятельно выполняет задания в порядке, определенном педагогическим работником в том числе для осуществления контроля усвоения материала, в целях освоения обучающимся учебных предметов, курсов и дисциплин (модулей), предусмотренных образовательной программой.

Суду не предоставлены доказательства расчета стоимости каждого курса, сведения об исполнителе курса, текущем контроле, выдаче сертификата после окончания курса, рабочих графиках обучения и возможности их изменения, сопровождении курса преподавателем, в том числе оказания услуги силами и средствами ответчика. Сведения о том, что истец приступила к прохождению курса, просматривала видеофрагменты и это сопровождалось фиксацией хронометрожа, фиксации хода образования. Факт однократного предоставления доступа и направление ссылок на курс не свидетельствует о надлежащем оказании услуги.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Суду не представлено доказательств предоставления истцу надлежащей информации о трудоустройстве, обучение истца и сотрудничестве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец была введена в заблуждение относительно оказываемой услуги, услуга не оказана надлежащим образом.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 400000 +5000,00/2=202500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100000 руб. 00 коп., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, в данном случае речь идет о конкуренции норм, и подлежат применению положения Закона РФ О защите прав потребителей о неустойке, между тем данных требований истец не заявляла.

Соответственно требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и по дату исполнения решения суда на сумму 405000 руб. 00 коп. либо ее остатка из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ИП ФИО2 (ИНН №) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начислять и взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и по дату исполнения решения суда на сумму 405000 руб. 00 коп. либо ее остатка из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 15500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года