Дело № 1-309/2019 (11901420024000218)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 11 сентября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием прокурора Мелещенко Т.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Бугаковой О.В., 

рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

ФИО1 обвиняется в том, что он 27 мая 2019 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, находясь напротив второго подъезда дома 4/2 по улице Циолковского города Липецка, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, под предлогом позвонить, взял у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «TELE2 Midi LTE Black», в корпусе черного цвета, стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи Теле-2, и флеш-карта на 4 Gb, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал Потерпевший №1, что сотовый телефон ему не отдаст, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, при этом, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему сотового телефона, присвоил, таким образом, похищенное, а затем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что ему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

Обвиняемый ФИО5 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указали, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме.

Прокурор Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. 

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 80), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76, 77).

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась. 

Постановлением дознавателя от 24.06.2019 г. адвокату Рылеевой Е.В., представляющей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплачена денежная сумма в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 3600 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от телефона, сотовый телефон марки «TELE2 Midi LTE Black», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, передать последнему в пользование и распоряжение; административный материал от 27.05.2019 г. в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья /подпись/ В.А. Губа