Дело № 2-417/2019

(24RS0057-01-2019-00384-30)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки в размере 260 941 рубль 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов связанных с арендой жилья 120 000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что 21 декабря 2015 года между ООО Красноярск - Сити» и ООО «Агат» был заключен договор № 19 участия в долевом строительстве здания, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству (возведению) объекта долевого строительства - 

<

адрес> сдать объект законченного строительства в эксплуатацию в срок до 30 июня 2018 года.

05 февраля 2016 года между ООО «Агат» и ООО «ПК «СЛМ» был заключен договор № 19-3-2/42 уступки прав требования участия в долевом строительстве здания, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству (возведению) объекта долевого строительства - 

<

адрес> сдать объект законченного строительства в эксплуатацию в срок до 30 июня 2018 года. 

26 апреля 2016 года был заключен договор № СВ 19-42 уступки прав требования участия в долевом строительстве здания, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству (возведению) объекта долевого строительства - 

<

адрес> в срок до 30 июня 2018 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПК «СЛМ» и ООО «АлСтрой».

26 июня 2016 года между ООО «АлСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования участия в долевом строительстве здания, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству (возведению) объекта долевого строительства - 

<

адрес> сдать объект законченного строительства в эксплуатацию в срок до 30 июня 2018 года. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 2 550 000 рублей. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Истец ждал передачи квартиры 182 дня. Сотрудники ответчика не говорили, когда реально будет передана квартира, в связи с чем истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. 18 февраля 2019 года оответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик никакого положительного ответа по удовлетворению претензии не дал. Кроме того, истец понес расходы, связанные с вынужденной арендой квартиры в период строительства собственного жилья с 25.03.2018 года по 25.01.2019 года и уплатил 120 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела истец ФИО1 подержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он работал в г. Красноярске до мая 2017 года, уволился по собственному желанию. Приехал в г. Шарыпово, устроился на работу в июне 2017 года, сначала жил с родителями по адресу 

<

адрес>, где он зарегистрирован. В марте 2018 года снял квартиру по договору найма по адресу: 

<

адрес>, с оплатой 12 000 рублей в месяц. С 2017 года по настоящее время работает на Березовской ГРЭС в подрядных организациях, срок действия трудового договора заканчивается 28.11.2019г. 

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Красноярск-Сити», заявленные исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск, просила применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 23 - 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 декабря 2015 года между ООО «Красноярск - Сити» (застройщиком) и ООО «Агат» (участником) был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику объект долевого строительства: 

<

адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (2 966 364 рубля) и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года.

Согласно справке ООО «Красноярск - Сити» от 31.03.2016 года, ООО «Агат» полностью профинансировало 

<

данные изъяты> квартиру 

<

адрес>), согласно договору на долевое участие № от 21.12.2015 года.

05 февраля 2016 года между ООО «Агат» (участником) и ООО «ПК «СЛМ» (приобретателем прав) был заключен договор № 19-3-2/42 уступки прав требования, по условиям которого ООО «Агат» уступило ООО «ПК «СЛМ» на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры) находящейся по адресу: 

<

адрес>., принадлежащей ООО «Агат» на основании договора № 19-3-2/916 от 21.12.2015 года на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес>, заключенного между участником и ООО «Красноярск - Сити» (застройщиком). 

Застройщик осуществляет строительство здания 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № основании разрешения на строительство № от 30.01.2015 года (п.1.1 договора уступки прав требования № 19-3-2/42 от 05.02.2016 года).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования № 19-3-2/42 от 05.02.2016 года, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, застройщик передает приобретателю прав объект долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года.

Согласно справке ООО «Агат» от 31.05.2016 года, ООО «ПК «СЛМ» полностью профинансировало квартиру 

<

адрес> согласно договору уступки прав требования № 19-3-2/42 от 05.02.2016 года.

26 апреля 2016 года между ООО «ПК «СЛМ» (участником) и ООО ТК «АлСтрой» (приобретателем прав) был заключен договор уступки прав требования № СВ 19-42, по условиям которого ООО «ПК «СЛМ» уступило ООО ТК «АлСтрой» на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры) находящейся по адресу: 

<

адрес> принадлежащей участнику на основании договора № 19-3-2/42 уступки прав требования от 05.02.2016 года, заключенного участником с ООО «Агат», договора №19-3-2/916 от 21.12.2015 года на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного между ООО «Агат»и ООО «Красноярск - Сити» (застройщиками). 

Застройщик осуществляет строительство здания 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании разрешения на строительство № от 30.01.2015 года (п.1.1 договора уступки прав требования № СВ 19-42 от 26.04.2016 года).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования № СВ 19-42 от 26.04.2016 года, срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, застройщик передает приобретателю прав объект долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года.

Согласно справке ООО «ПК «СЛМ» от 27.05.2016 года, ООО ТК «АлСтрой» полностью выплатило обязательство по оплате квартиры 

<

адрес>» в размере 2 665 000 рублей, на основании договора уступки прав требования № СВ 19-42 от 26.04.2016 года.

27 июня 2016 года между ООО ТК «АлСтрой» (участником) и ФИО1 (приобретателем права) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО ТК «АлСтрой» на основании договора на долевое участие № 19-3-2/916 от 21.12.2015 года, договора уступки прав требования № 19-3-2/42 от 05.02.2016 года, договора уступки прав требования № СВ 19-42 от 26.04.2016 года, участник обладает правом требования ООО «Красноярск - Сити» предоставления объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: строительный адрес здания № 

<

адрес> после завершения строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. 

Согласно п.п. 3,5 договор уступки права требования от 27.06.2016 года, участник уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора в соответствии с договором №19-3-2-916 от 21.12.2015 на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес> Уступка прав требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 550 000 рублей. Приобретатель прав производит расчет в следующем порядке: 900 000 рублей переселяется при подписании настоящего договора за счет собственных средств, 1 650 000 рублей перечисляется на счет участника с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору № от 15.06.2016 года.

Право требования на получение объекта недвижимости возникает у приобретателя прав с момента полного исполнения им денежного обязательства об оплате стоимости объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора, а также при выполнении участником условий установленных законодательством РФ и после государственной регистрации (п.6 договор уступки права требования от 27.06.2016 года).

Как установлено судом и не оспаривает стороной ответчика, истец ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору уступки права требования от 27.06.2016 года, в том числе в части оплаты стоимости объекта долевого строительства (квартиры) в размере 2 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.06.2016 года, банковским ордером № от 12.07.2016 года, чеком ордером от 12.07.2016 года, справкой ООО ТК «АлСтрой» от 13.07.2016 года, кредитным договором № от 15.06.2016 года.

25 сентября 2018 года ООО «Красноярск - Сити» выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: 

<

адрес>

29 декабря 2018 года ООО «Красноярск - Сити» и ФИО1 подписали акт приема-передачи квартиры 

<

адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2019 года, правообладателем объекта права - 

<

адрес>, является ФИО1, на основании акта приема-передачи от 29.12.2018 года, договор уступки права требования 27.06.2016, договора на долевое участие № от 21.12.2015 года, договора уступки прав требования № 19-3-2/42 от 05.02.2016 года, договора уступки прав требования № СВ 19-42 от 26.04.2016 года. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (квартиру), зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2019 года, сделана запись регистрации №, ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, срок действия с 08.07.2016 года на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО Сбербанк России. 

27.04.2018 года в адрес истца ответчиком направлено сообщение о том, что срок передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перенесен с 30.06.2018 года на 31августа 2018 года.

08.11.2018 года ответчиком ООО «Красноярск - Сити» в адрес ситца направлено уведомление, в котором ответчик уведомил истца в том, что строительство многоквартирного 

<

адрес>) завершено, и объект долевого строительства - 

<

адрес> готова к передаче. В связи с чем, истец был приглашен на 26.11.2018 года в 10:00 часов по указанному адресу объекта долевого строительства для его принятия и подписания акта приема-передачи.

Уведомление было получено ФИО1 15.11.2018 года, согласно почтового уведомления о вручении.

18 февраля 2019 года истец ФИО1 направил ответчику ООО «Красноярск - Сити» претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и возмещении вынужденных расходов по аренде жилья в сумме 120 000 рублей, которая была получена ответчиком 26.02.2019 года, согласно постового уведомления, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «Красноярск - Сити» (застройщик) принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в срок в установленный п. 2.1.2 договора долевого участия срок (до 30.06.2018 гола) не исполнил, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «Красноярск - Сити» неустойки в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 260 941 рубль 15 копеек, за период с 30.06.2018 года по 29.12.2018 года (182 дня) из расчета: 2 966 364 руб. х 182 дня х 2 х 1/300 х 7.5%.

Размер неустойки определен истцом верно, проверен судом, является арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь компенсационным характером неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ, с учетом количества дней просрочки за период с 30.06.2018 года по 29.12.2018 года, составляющей 182 дня, суд считает возможным снизить размер неустойки с 260 941 рубля 15 копеек до 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца. Заявленный истцом размер компенсации 500 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 10500 рублей, из расчета: 50% от (20 000 + 1000).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика вынужденных расходов за найм жилого помещения, из-за несвоевременной сдачи квартиры в сумме 120 000 рублей суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно договора найма квартиры от 25.03.2018г. ФИО1 предоставлена в наем квартира по адресу:. 

<

адрес> сроком до 25.01.2019г., с оплатой 12000 рублей в месяц. 

Согласно графика платежей истцом за найм квартиры в период с 25.03.2018г. по 25.01.2019г. оплачено 120 000 рублей. 

Согласно сведениям имеющихся в трудовой книжке с июня 2017 года истец работает в подрядных организациях обслуживающих Березовскую ГРЭС, в настоящее время работает по трудовому договору №, срок действия которого с 02.04.2019г. по 28.112019г. 

Принимая во внимание, что истец обеспечен жилой площадью в г. Шарыпово, имеет постоянное место регистрации по адресу 

<

адрес>, в котором не лишен права на проживание, в связи с чем не имел необходимости аренды жилья в указанный период, а также то, что его переезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> в июне 2017 г. (срок сдачи квартиры 30.06.2018 г.) и наем жилого помещения, являются следствием принятого им решения о смене места жительства и места работы и не было связано с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы и действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде арендной платы в размере 120 000 рублей не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 1100 рублей, исходя из расчета 800 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края госпошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко