№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства 19 июля 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Галочка А.П., Кормиловскому РОСП ГУФССП России, Главному Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Галочка А.П., Кормиловскому РОСП ГУФССП России, Главному Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что в Кормиловский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Галочка А.П. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Галочка А.П. заключаются в следующем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно (ввиду наличия непогашенной задолженности) вынесен ряд постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. отсутствие проведения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не совершалось никаких исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо запросов, что не является мерой принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Галочка А.П. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП Галочка А.П. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о мете жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП Галочка А.П., выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 861,40 руб.

На основании заявления взыскателя, поступившего в Кормиловский РОСП приставом-исполнителем Галочка А.П. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства, как следует из материалов дела, приставом-исполнителем совершены меры по установлению денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы о счетах должника в ФНС и выплатах страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлено четыре запроса в ЗАГС о расторжении/заключении брака, смерти, перемене имени должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о получении сведений о должнике в ЕРН.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о выписке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено три постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Заявлений о розыске должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не поступало. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 162 597 рублей 21 копейка.

Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете в банке.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Постановление об обращении взыскания вынесены судебным приставом--исполнителем согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС об истребовании сведений о заключении брака, расторжении брака, сведений о перемени имени. Указанное противоречит доводам ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которому административным ответчиком не выяснялось семейное положение должника. 

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на взыскание задолженности с должника – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, три постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы относительно наличия у должника транспортных средств и недвижимого имущества, наличия денежных средств на счетах в банках. 

В результате чего было установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем, денежных средств не счетах не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Галочка А.П., Кормиловскому РОСП ГУФССП России, Главному Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Т. Дементьева