Дело № 1-145/2025 (12501950002000308)

УИД 19RS0003-01-2025-001946-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 12 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

законного представителя потерпевшего ФИО11,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> Республики Хакасия, под предлогом продажи сотового телефона «Iphone XR» 64 Гб, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, намереваясь получить оплату за продажу сотового телефона «Iphone XR» 64 Гб, и заведомо не намереваясь продавать данный сотовый телефон, путем переписки в социальных сетях убедил Потерпевший №1 перевести ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно намерений последнего в последующем передать Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone XR» 64 Гб, в 18 часов 22 минуты ДАТА, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № по номеру телефона № на банковскую карту АО «Газпромбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты указанного сотового телефона, которые ФИО1 после снятия со счета передал ФИО2

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты за покупку сотового телефона «Iphone XR» 64 Гб, ФИО2 скрылся, не исполнив возложенных на него обязательств по продаже сотового телефона «Iphone XR» 64 Гб, незаконно завладел денежными средствами, тем самым совершил хищение данных денежных средств, путем обмана, безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, являющийся для последнего значительным материальным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес ему извинения, они примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Законный представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым ФИО2, подтвердил, что ФИО2 возместил потерпевшему причиненный ущерб, загладил моральный вред, принес извинения, претензий потерпевший к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивировав свое ходатайство тем, что он возместил причиненный ущерб и моральный вред, принес извинения, вину признал, раскаялся.

Защитник Попов М.В. по тем же основаниям поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

Прокурор Бурова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов не сделал.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО2 

<

> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил, вред загладил (принес извинения потерпевшему).

Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного дела, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, указав о примирении с ФИО2 Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Вопреки доводам государственного обвинителя снятые и погашенные судимости не влекут юридических последствий. Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО2 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Попову М.В. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 8 304 рубля (л.д. 149). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Попову М.В. в сумме 2 768 рублей, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО2 на стадии предварительного расследования отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением (т.1 л.д.91), адвокат был назначен ему следователем, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек, суд принимает решение об освобождении обвиняемого ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката на стадии предварительного расследования по назначению.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение обвиняемого, который работает, холост, детей не имеет, является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде в сумме 2 768 рублей, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности обвиняемого, и не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - сотовый телефон «iPhone(ФИО5)» модель iPhone 16 Pro Max, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 59), оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

- сведения о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк №; сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; справку по операции АО Газпромбанк, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 68, 75, 88), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в суде в размере 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко