<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-276/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2019 года 

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах»/ обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64 800 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2144 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие/далее- ДТП/ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"/далее- Закон об ОСАГО/ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0902148632). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64800 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 800 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2144 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 40, 43, 44, 54/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 3). 

Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. 

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие/далее -ДТП/ с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения/л.д.10/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие: допустил наезд на стоящее транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, пояснил, что испугался /л.д.52/. Данное постановление не оспорено, не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев/л.д.51/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», данная страховая компания на основании заявления о прямом возмещении убытков выплатила страховое возмещение в сумме 64 800 руб./л.д.8/.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ЕЕЕ №)/л.д.8/.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, истец в соответствии с действующим законодательством, возместил ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 64 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/.

Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с данным происшествием. 

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с этим заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64800 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2144 руб. /л.д. 7/.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64800 рублей, расходы по уплате госпошлины 2144 рублей, всего взыскать 66 944 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>