Дело № 1-444/17

№11701940026014356

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 декабря 2017 года с. Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Сундукова Ф. Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хитрина А. А., 

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том что, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ участковым уполномоченным полиции ОП «Шарканское» Д.*** находясь в помещении сторожки на территории пилорамы ИП 

<

***> по адресу: 

<

*****>, осознавая преступность своего деяния, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в отношении его не совершалось какое-либо противоправное деяние, около 12 часов 30 минут 

<

дата> совершил заведомо ложный донос о совершении Б.***. открытого хищения принадлежащего ему, ФИО1 мобильного телефона марки «micromax» модели X1800 и денежных средств в размере 2 500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал на то, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал в ходе следствия правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления.

Защитник Хитрин А. А. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Сундуков Ф.Э. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что совершено преступление против правосудия, оснований для прекращения дела нет. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ, возможно при условии выполнения как всех перечисленных в ней действий, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить (п.4). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с абз. 2 п. 4 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении в преступления небольшой тяжести, впервые, явился с повинной, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. 

Из изложенного выше следует, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ - за деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 28, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – заявление и объяснение ФИО1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Н. А. Концевая