Дело № 2-134/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 30 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО «Галактика» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника было установлено, что ООО «Галактика» имело расчетный счет № в 

<

данные изъяты> с которого ФИО4 21.12.2015 по денежному чеку № были получены денежные средства в размере 96 000 руб. и 23.12.2015 по денежному чеку № 91 000 руб., при этом доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО4 отчиталась за полученные денежные средства путем представления в бухгалтерию авансового отчета, отсутствуют.

01.11.2018 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, но ответа не последовало. 

Поскольку полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» возникли с 09.07.2018, а обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, были установлены конкурсным управляющим после введении процедуры конкурсного производства, полагает, что имеются основания для восстановления установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящим иском. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Галактика» денежные средства в размере 187 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Галактика» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявленный спор является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем, подсуден суду общей юрисдикции. Доказательств расходования снятых ответчиком денежных средств на нужды организации либо внесения их в кассу предприятия не представлено, в связи с чем, данные денежные средства являются убытками ООО «Галактика» и подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленному суду отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указав, в том числе о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Представитель ответчика – адвокат Колмаков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ФИО2 работала в ООО «Галактика» в должности главного бухгалтера с 01.10.2014 по 30.09.2016, уволена по собственному желанию. При увольнении все бухгалтерские документы ООО «Галактика» были переданы ответчиком директору ФИО5 У директора ООО «Галактика» имелась банковская чековая книжка, которую он использовал для снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Галактика». В случае отсутствия ФИО5 на работе, он поручал работникам снятие денежных средств по предварительно оформленному им банковскому чеку на определенную сумму. ФИО2 не оспаривает, что по поручению директора 21.12.2015 и 23.12.2015 она снимала с расчетного счета организации денежные средства в общей сумме 187 000 руб., но данные денежные средства она внесла в кассу ООО «Галактика», оформив два приходных кассовых ордера и в эти же дни выдала их под отчет директору ФИО5, оформив при этом два расходных кассовых ордера на хозяйственные нужды предприятия. Полагал, что рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Ульяновской области. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что после получения 21.12.2015 и 23.12.2015 главным бухгалтером ФИО4 денежных средств с расчетного счета ООО «Галактика», она их надлежащим образом оприходовала в кассу предприятия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с 01.10.2014 по 30.09.2016 работала в ООО «Галактика» в должности главного бухгалтера (06.07.2018 в связи с заключением брака ответчику присвоена фамилия ФИО6). 

21.12.2015 в операционном офисе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с расчетного счета ООО «Галактика» № ФИО4 по денежному чеку № были получены денежные средства в размере 96 000 руб. и 23.12.2015 по денежному чеку № денежные средства в размере 91 000 руб., а всего 187 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит указанный срок восстановить в связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего ООО «Галактика», предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», возникли после вынесения Арбитражным судом Ульяновской области 09.07.2018 решения о признании ООО «Галактика» несостоятельным (банкротом).

По мнению суда, в данном случае срок обращения в суд должен исчисляться с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Галактика», то есть с 09.07.2018. Данное исковое заявление подано конкурсным управляющим ФИО1 04.12.2018, следовательно, годичный срок, в пределах которого истец вправе обратиться в суд к ответчику за возмещением ущерба, не пропущен. 

Также ответчиком заявлено о подведомственности настоящего иска арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Учитывая, что истцом (работодателем) заявлены требования о взыскании с бывшего работника причиненного ущерба, данный спор не подведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 187 000 руб., конкурсный управляющий ООО «Галактика» указывает, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих расходование снятых денежных средств на нужды организации либо внесения денежных средств в кассу предприятия. 

Сторона ответчика факт причинения материального ущерба бывшему работодателю отрицает, указывая, что снятые с расчетного счета денежные средства в общей сумме 187 000 руб. были внесены в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам, затем выданы директору ФИО5 с оформлением двух расходных кассовых ордеров на хозяйственные нужды организации, при этом сведения об указанных бухгалтерских операциях были внесены в кассовую книгу ООО «Галактика» за 2015 г. До увольнения ФИО4 директором ООО «Галактика» к ней никаких претензией не заявлено. 

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Галактика» денежных средств в размере 187 000 руб. не имеется. 

При этом суд учитывает, что при увольнении ФИО4 (30.09.2016) работодатель ООО «Галактика» никаких требований о погашении задолженности или возмещении ущерба не заявлял. На уволившегося работника законом не возлагается обязанность по хранению каких-либо документов, касающихся исполнения должностных обязанностей, с учетом того, что ранее такие доказательства предоставлялись работником работодателю при оформлении соответствующих документов, отчетов. Снятие ФИО4 денежных средств со счета организации происходило 21.12.2015 и 23.12.2015, то есть более, чем за девять месяцев до ее увольнения, а также значительно раньше поступления в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галактика» (22.11.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании ООО «Галактика» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 указанное заявление принято к рассмотрению).

Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего ООО «Галактика» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.12.2018 ООО «Галактика» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Галактика» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 940 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова